Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27806/13 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - частная жалоба на определение - сопроводительное письмо - извещение лиц, участвующих в деле - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27806/13

Судья Меньшова О.А.

Гр.дело N11-27806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н. и Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе ***В.Н. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:

Частную жалобу ***Владимира Никифоровича оставить без движения. Предоставить заявителю срок до 20 мая 2013 года для устранения недостатков.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Установила:

20 марта 2013 года истец ***В.Н. обратился в суд с иском к Правительству города Москвы о взыскании материального и морального ущерба.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 25 апреля 2013 года исправить указанные в определении недостатки искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

05 апреля 2013 года истец ***В.Н. подал в суд частично исправленное уточненное исковое заявление к Правительству города Москвы о взыскании материального и морального ущерба.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2013 года данное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 06 мая 2013 года исправить указанные в определении недостатки искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

24 апреля 2013 года истцом в суд было подано заявление во исполнение определения суда от 08 апреля 2013 года.

24 апреля 2013 года истец также подал в суд жалобу, в которойвыразив свое несогласие с определениями суда от 22 марта 2013 года и от 08 апреля 2013 года об оставлением его исковых заявлений без движения, просил ускорить рассмотрение его исковот 20 марта 2013 года и 05 апреля 2013 года.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2013 года указанная жалоба истца была оставлена без движения до 20 мая 2013 года. Копия определения согласно сопроводительному письму суда направлялась истцу, однако сведений о вручении ее истцу материалы дела не содержат.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2013 года исковое заявление истца, поданное в суд 05 апреля 2013 года, было возвращено истцу за неподсудностью, с предложением обратиться с указанным иском в Тверской районный суд г.Москвы.

Определением Останкинского районного суда г.Москвыот 19 июня 2013 года частная жалоба истца возвращена истцу за неисполнением определения суда от 26 апреля 2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года определение Останкинского районного суда г.Москвыот 19 июня 2013 года о возврате истцу частной жалобы отменено, частная жалоба на определение суда об оставлении жалобы без движения принята судебной коллегией к рассмотрению.

Согласно частной жалобы истца ***В.Н. он не согласен с определением суда от 26 апреля 2013 года об оставлении его жалобы без движения, поскольку не знал о его вынесении до получения определения суда от 19 июня 2013 года, в связи с чем не имел возможности его исполнить, в связи с чем просит отменить данное определение как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене, поскольку материалы дела не содержат данных о вручении истцу направленной ему судом копии определения суда об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела истец не был извещен должным образом об оставлении жалобы без движения, аследовательно, не имел возможности в установленный судом срок исполнить определение суда от 26 апреля 2013 года.

Так, срок исполнения определения суда от 26 апреля 2013 года судом был установлен истцу до 20 мая 2013 года, 19 июня 2013 года жалоба истцу была судом возвращена, после чего, получив копию определения суда от 19 июня 2013 года, и узнав об определении от 26 апреля 2013 года, истец копию определения от 26 апреля 2013 года получил в суде только27.06.2013 года, т.е. по истечении срока, предоставленного судом для устранения недостатков жалобы.

При указанных обстоятельствах определение суда от 26 апреля 2013 года об оставлении частной жалобы истца без движения подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для выполнения в отношении жалобы истца требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2013 года отменить.

Материалы по частной жалобе возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: