Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27822/13 (ключевые темы: договор займа - обеспечение иска - частная жалоба - ненадлежащее исполнение - взыскание задолженности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27822/13

Судья: Гордеева О.В.

Дело N 11- 27822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Дайнеко А.Ф. по доверенности Белянчикова Д.В.

на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца об обеспечении иска Дайнеко А.Ф. к Кисилеву В.В., Попову С.П. о взыскании долга по договору займа - отказать,

установила:

15 июля 2013 года судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Дайнеко А.Ф. по доверенности Белянчиков Д.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд пришёл к выводу о том, что оно не основано на законе.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Дайнеко А.Ф. предъявлены требования к Кисилеву В.В., Попову С.П. о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Поскольку заявитель не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, Дайнеко А.Ф., в лице его представителя по доверенности Белянчикова Д.В., обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы, приводимые в жалобе, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и норм процессуального закона, судебная коллегия их отклоняет, поскольку они не могут служить поводом к отмене правильного по существу определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15.07.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Дайнеко А.Ф. по доверенности Белянчикова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: