Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27826/13 (ключевые темы: кредитный договор - потребитель - погашение кредита - банки - предоставление кредита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27826/13

Судья Гордеева О.В.

гр.дело N 11-27826

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ЮниКредит Банк",

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Журавлева В. Вл. к ЗАО "ЮниКредит Банк" о признании добросовестным плательщиком, взыскании излишне уплаченных по кредитному договору денежных средств удовлетворить частично.

Признать Журавлева В. В. добросовестным плательщиком по кредитному договору от ***** года, заключенному между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Журавлевым В. В.

Взыскать с ЗАО "ЮниКредит Банк" излишне уплаченные по кредитному договору от ***** денежные средства в размере ***** рубль ***** копейка, в счет компенсации морального вреда ***** рублей***** копеек.

Взыскать с ЗАО "ЮниКредит Банк" государственную пошлину в размере ***** рубля ***** копейка в бюджет города Москвы. "

установила

Истец Журавлев В.В. обратился в суд с иском к ЗАО "ЮниКредит Банк" о признании добросовестным плательщиком, взыскании излишне уплаченных по кредитному договору денежных средств.

Свои требования Истец мотивировал тем, что ***** года обратился в ЗАО "ЮниКредит Банк" с заявлением на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. ***** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля *****. Сумма кредита составила ***** рублей. Срок исполнения обязательств по договору - *****года. Банком на имя истца был открыт счет для погашения/зачисления Кредита N *****. Экземпляр кредитного договора истцу на руки не выдавался. Указанный кредит был предоставлен истцу для личных потребительских (бытовых) нужд, то есть он имеет право пользоваться правами стороны в обязательстве в соответствие с ГК РФ, а также правами, предоставленными Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствие с ним иными нормативно-правовыми актами. Оплата по кредиту производилась истцом в соответствии с графиком платежей. Нарушение сроков оплаты истец не допускал. Имея финансовую возможность, ***** года истец обратился в ЗАО "ЮниКредит Банк" (дополнительный офис "Аэропорт") с заявлением о досрочном погашении кредита. Сотрудниками офиса был произведен расчет суммы досрочного погашения кредита. В соответствие с данным расчетом истец в этот же день перечислил на счет банка *****рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ***** от *****г. ***** года сотрудниками данного офиса банка истцу была предоставлена справка о том, что все обязательства по договору им выполнены в полном объеме. Других договоров с указанным банком истец не заключал. В ***** года истец обратился в Банк Хоум Кредит за получением кредита на неотложные нужды. Однако в предоставлении кредита ему было отказано на основании того, что он имеет непогашенный кредит в ЗАО "ЮниКредит Банк". Считая, что свои обязанности перед банком выполнены в полном объеме, истец обратился в ЗАО "ЮниКредит Банк" с претензией (принято ***** г.). Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, а доводы истца о добросовестном исполнении кредитного договора ответчиком оставлены без внимания (исх. ***** от ***** г.). По запросу ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, ответчик направил в адрес истца повторное объяснение своей позиции относительно поступившей претензии (исх. N ***** от ***** г.). В своем ответе банк просил считать недействительной выданную банком справку от ***** г. о том, что истец не имеет задолженности перед банком. Однако в период с ***** года по ***** года банк истца об этом не уведомил. Свои обязательства перед банком истец выполнил добросовестно и в полном объеме. Доказательствами добросовестности истца являются приходно-кассовые ордера и справка банка о том, что истец не имеет перед банком задолженности. В результате действий ответчика истец ***** года дополнительно выплатил банку ***** рублей. Тем самым действиями ответчика истцу был причинен материальный и моральный вред.

Истец просил признать Журавлева В.В. добросовестным плательщиком по кредитному договору от ***** года; взыскать с ЗАО "ЮниКредит Банк" излишне уплаченные по кредитному договору от ***** года денежные средства в размере ***** рублей; взыскать с ЗАО "ЮниКредит Банк" компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Журавлев В.В., а также его представитель по доверенности Артемова Т.А. явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО "ЮниКредит Банк" по доверенности Пиотрович Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "ЮниКредит Банк" по доверенности - Алексеева М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции 28 августа 2013 года истец Журавлев В.В., представитель ответчика ЗАО "ЮниКредит Банк" по доверенности - Строчков Д.Ю. явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Журавлева В.В., представителя ответчика ЗАО "ЮниКредит Банк" по доверенности - Строчкова Д.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установил суд и следует из материалов дела, ***** г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Журавлевым В.В. заключен кредитный договор в форме заявления на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с условиями кредитного договора Журавлеву В.В. предоставлены денежные средства в размере ***** рублей на срок до ***** года для приобретения транспортного средства автомобиля *****, под *****% годовых.

Согласно п. *****указанного договора, Журавлев В.В. обязался не позднее ***** числа осуществлять ежемесячные платежи в размере ***** руб.

В суде первой инстанции было установлено, что Журавлевым В.В. ***** г. в банк представлено заявление о досрочном погашении задолженности по кредиту и в кассу банка на текущий счет N***** для погашения кредита внесена денежная сумма в размере ***** руб. ( л. д. 50)

Как следует из выписки по счету N*****, денежные средства списывались истцом для погашения задолженности ежемесячно, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Таким образом, Журавлев В.В. в соответствии с п. ***** Общих условий кредитования воспользовался своим правом на досрочное погашение кредита и внес для этого достаточную на дату внесения денежных средств сумму, тогда как ответчик списывал денежные средства для погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, не уведомив истца о том, что досрочное погашение задолженности не произведено. При этом ответчик выдал истцу справку по состоянию на ***** года, в соответствии с которой все обязательства истца по кредитному договору с ЗАО "ЮниКредит Банк" выполнены в полном объеме.

Разрешая заявленный спор, суд обоснованно указал, что утверждение ответчика о недостаточности внесенных истцом ***** г. денежных средств для полного погашения кредита, не соответствует материалам дела.

На дату формирования расчета ***** г., Журавлев В.В. имел задолженность перед банком в размере ***** руб. ***** коп. Внесенной ответчиком суммы ***** руб. ***** коп. было достаточно для полного погашения кредита. То обстоятельство, что на момент, когда должно было происходить списание денежных средств, а именно по состоянию на ***** года, внесенных денежных средств для полного погашения кредит было не достаточно, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору.

Истец в соответствии с условиями договора уведомил банк в установленном порядке о досрочном погашении задолженности, внес денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности, что подтверждает то обстоятельство, что истец узнал в банке ее размер, кроме того, как следует из извещения о намерении досрочно погасить задолженность по кредиту Журавлев В.В. просил произвести досрочное погашение задолженности по договору о предоставлении кредита ***** года, при этом ответчик предоставил истцу справку, подтверждающую исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме по состоянию на ***** года.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что Журавлев В.В. действовал добросовестно, разумно, в соответствии с требованиями банка.

Из содержания ст. 408 ГК РФ следует что, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку при возврате банку суммы долга Журавлев В.В. возвратил денежный долг в объеме, рассчитанном займодавцем, получил в подтверждение этого документ об уплате суммы долга Банку, истец вправе был считать себя исполнившим обязательство в полном объеме, а само обязательство прекращенным надлежащим исполнением.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к верному выводу о том, что Журавлев В.В. добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о признании его добросовестным плательщиком по кредитному договору от ***** года удовлетворил правомерно.

Также судом было установлено, что ***** года Журавлев В.В. дополнительно выплатил банку ***** рублей в счет погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительным.

При предоставлении ненадлежащей, т.е. недостоверной или недостаточно полной информации, для продавца (изготовителя, исполнителя) наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 12 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.3 ст. 12 указанного Закона при причинении имущественного вреда потребителю вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации об услуге, потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, по состоянию на ***** года задолженность истца по кредитному договору составляла ***** рублей *****копейки, истец внес ***** рублей ***** копеек, по состоянию на ***** года задолженность составляла ***** рублей ***** копеек, что на ***** рублей ***** копеек больше внесенной истцом суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал правильный вывод о том, что в связи с предоставлением недостоверной информации ответчиком и ненадлежащим исполнением с его стороны обязательств по списанию денежных средств со счета истца Журавлеву В.В. был причинен ущерб в размере ***** рубль ***** копейка (***** - ***** ), который подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учёл данную норму законодательства и правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в связи с заключенным между ними Договором.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий Журавлева В.В., отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд обоснованно определил в ***** рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ЗАО "ЮниКредит Банк" госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере ***** рубля ***** копейка в бюджет города Москвы, от уплаты которой был освобожден истец как потребитель.

Довод апелляционной жалобы о том, что сотрудник ответчика, выдавший справку истцу об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, не имел соответствующих полномочий, а истец, получая такую справку, должен был проявить осмотрительность и убедиться в наличии у сотрудника полномочий на её выдачу, не основывается на положениях действующего законодательства в области защиты прав потребителей, в соответствии с которым в обязанности потребителя не входит проверка полномочий продавца, изготовителя или лица, предоставляющего услуги, и его представителей, а за действия работников несет ответственность работодатель.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом до даты последней выплаты ***** г., а именно ***** г., была снята со счета сумма в размере ***** рублей, что должен был учесть суд при расчете, не имеет правового значения, поскольку истец считал себя полностью исполнившим обязательства по кредитному договору на основании справки от ***** г., выданной сотрудником ответчика, и в соответствии со ст. 408 ГК РФ, ответчик не уведомил истца о том, что полного погашения кредита не произошло и списание производится с его счета частями в соответствии с графиком платежей, в связи с чем должен нести ответственность за предоставление ненадлежащей информации истцу в соответствии с Законом РФ "О защите право потребителей" в виде возмещения причиненных истцу убытков.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "ЮниКредит Банк - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: