Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27843/13 (ключевые темы: признание сделки недействительной - квартира - право собственности - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - социальный наем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27843/13

Судья: Наумова Е.М.

гр. дело N 11-27843

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе Амбаряна Г.К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

"В иске Амбаряна Г.К. к ДЖПиЖФ по г. Москве о признании сделки по передаче жилого помещения г. Москве недействительной отказать.",

установила:

Амбарян Г.К. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительной сделки по признанию за городом Москвой права собственности на квартиру N ***** дома ***** кор. ***** по *****, указывая на то обстоятельство, что он со своей семьей ***** года прибыл из Армении в Москву в связи с переселением и ему было предоставлено для проживания вышеуказанное жилое помещение. С ***** года он открыто владеет данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги и полагает, что в силу ст. 234 ГК РФ приобрел право на указанное жилое помещение. В ***** года ему стало известно, что ***** года право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано за г. Москвой с чем он категорически не согласен и просит на основании ст. 168 ГК РФ признать сделку по признанию права собственности за г. Москвой недействительной.

Амбарян Г.К. и его представитель по доверенности Манукян С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ДЖПиЖФ по г. Москве по доверенности Киселева Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие правовых для этого оснований.

Третьи лица: Амбарян И.М., Амбарян Т.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором полагает в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Амбарян Г.К.

Проверив материалы дела, выслушав Амбаряна Г.К., Амбарян И.М., представителя ДЖП и ЖФ в г. Москве - Киселеву Е.А., судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии нормами гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что жилое помещение в виде квартиры общей площадью ***** кв.м., расположенная по адресу: *****, дом *****, кор. ***** , кв. ***** является собственностью города Москвы.

На указанное жилое помещение каких-либо правоустанавливающих документов, являвшихся единственным основанием для занятия жилого помещения, семье Амбарян Г.К. не выдавалось, распоряжение Префектуры о передаче жилого помещения семье Амбарян Г.К. не издавалось, договор социального найма на указанное жилое помещение также не заключался.

Как пояснил представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседании судебной коллегии спорное жилое помещение ранее являлось служебным и было передано г. Москве в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку истец не указал, какую сделку он просит признать недействительной, не представил доказательства того, что имела место какая-либо сделка, итогом которой явилась регистрация права собственности г. Москвы на спорное жилое помещение, не указал основания для признания сделки недействительной, а ссылается в исковом заявлении на приобретение им права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной. При этом следует учесть, что Амбарян Г.К. не обращался в суд заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой по адресу: *****, дом *****, кор. ***** , кв. ***** и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке ст. 234 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют доводы искового заявления о наличии у истца основания для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательской давности, при том, что такого требования истцом заявлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амбаряна Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: