Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27845/13 (ключевые темы: социальный наем - жилой дом - вселение - правоустанавливающие документы - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27845/13

Судья: Соломатина О.В.

гр. дело N 11-27845

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе Амбаряна Г.К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, - удовлетворить.

Выселить ответчиков Амбаряна Г. К., Амбарян И. М., Амбаряна Т.Г. из незаконно занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *****.",

установила:

Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Амбаряну Г. К., Амбарян И. М., Амбаряну Т.Г. о выселении из жилого помещения по адресу: *****, - указывая, что ответчиками указанное помещение занято незаконно, правоустанавливающих документов на вселение у них не имеется.

Представитель истца старший помощник Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Бельская С.А.в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Амбарян Г.К., представитель ответчика с иском не согласны, поскольку истец не предоставил правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, ответчиком оспаривается сделка по передаче права собственности на квартиру г. Москве, а кроме того, квартира была выделена семье ответчика в ***** г., с указанного времени они пользовались жилым помещением для проживания, исполняли обязанности нанимателя.

Ответчики Амбарян И.М., Амбарян Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения надлежащим образом извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель 3-его лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с иском согласен, полагая, что законных оснований для вселения и проживания у ответчиков не имеется, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен, согласно отзыву просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Представитель 3-его лица Муниципалитета внутригородского муниципального образования Хорошевское в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Амбарян Г.К.

Проверив материалы дела, выслушав Амбаряна Г.К., Амбарян И.М., представителя ДЖП и ЖФ в г. Москве - Киселеву Е.А., заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии нормами гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что квартира N *****, расположенная по адресу: г*****, - с *****9 г. находится в собственности г. Москвы (л.д. 9).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в спорной квартире с ***** г. жильцы зарегистрированы не были, ордер на вселение в жилое помещение не выдавался, распоряжение префекта о передаче жилья в пользование ответчикам не выносилось, договор социального найма либо иной, предоставляющий право владения и пользования помещением, с Амбарян Г.К. не заключался. Так, собственником спорного жилья - г. Москвой квартира ответчикам не предоставлялась и не передавалась. В то же время Амбарян Г.К., его супруга Амбарян И.М. и несовершеннолетний сын Амбарян Т.Г. занимают квартиру по адресу: *****, - не имея на то законных оснований.

В обоснование суду представлены справка о наличии прав собственности на жилые помещения в многоквартирном доме из Реестра объектов собственности города Москвы и жилищной сфере по состоянию на ***** г. (л.д. 7), справка ГУ г. Москвы "ИС Хорошевского района" о том, что по данным Северного ТБТИ помещение по адресу: *****, числится жилым (л.д. 8), финансовый лицевой счет и выписка из домовой книги (л.д. 21-22).

В ходе судебного разбирательства ответчик Амбарян Г.К. факт занятия и использования для проживания спорной жилой площади им и его семьей подтвердил, настаивал на данном обстоятельстве.

Предоставление жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для проживания органами государственной власти или местного самоуправления осуществляется в зависимости от вида жилого помещения в порядке, предусмотренном Гражданским, Жилищным кодексами РФ и иным нормативными актами: ст. 671 ГК РФ, 60-61 ЖК РФ предусмотрено предоставление на основании договора социального найма (ранее ордер), глав 9-10, в частности ст. 100 ЖК РФ - найма специализированного жилого помещения с принятием полномочным органом решения о предоставлении.

В своих пояснениях ответчик Амбарян Г.К. подтвердил, что каких бы то ни было документов о предоставлении ему спорного жилого помещения он не имеет.

Удовлетворяя требования Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательства, подтверждающие законность их проживания в спорной квартире.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно принял во внимание, что ответчики зарегистрированы по месту жительства совершенно по другому адресу: *****, что подтверждается копиями их паспортов и свидетельствует о незаконности их проживания в спорной квартире, поскольку регистрация предоставляется именно по тому адресу, по которому граждане постоянно проживают на законных основаниях.

Суд правильно отметил, что факт проживания ответчиков в спорной квартире с ***** г., факт предоставления спорной квартиры семье Амбаряна Г.К. в связи с землетрясением в г. Ленинакане и оплаты коммунальных платежей не имеют правового значения, при том, что с ***** г. по настоящее время ни ответчик Амбарян Г.К., ни его родители не обращались в органы государственной власти для определения своего статуса на территории Российской Федерации и получения жилья.

С указанными выводами суда в полной мере согласна судебная коллегия, так как они основываются на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те доводы, на которых основывались возражения ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и которым была дана правильная оценка в решении суда.

Доводы ответчика о том, что длительность его проживания в спорной квартире дает ему основания для приобретения права собственности на неё в порядке приобретательной давности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку спорное жилое помещение имеет собственника - г. Москва, который реализуя свои права собственника обратился в прокуратуру г. Москвы для инициирования настоящего дела о выселении ответчиков.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амбаряна Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: