Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-27867/13 (ключевые темы: договор аренды - стационарное лечение - врач - состояние здоровья - выселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-27867/13

Судья Галиханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-27867

20 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

адвоката Чуприной Т.П.,

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Лаврега М.Х. - адвоката Чуприной Т.П.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от **** г., которым постановлено исковые требований Лаврега М** Х** к Щербаковой Н** А**, Тыновскому Д** Я** о выселении, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения,

установила:

Лаврега М.Х. обратилась в суд с иском о выселении Тыновского Д.Я. из квартиры, расположенной по адресу: ****, взыскании со Щербаковой Н.А. в счет компенсации морального вреда **** руб., взыскании со Щербаковой Н.А. оплаты государственной пошлины и услуг адвоката в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что собственниками квартиры по адресу: ****: Лаврега М.Х. (***доля), ее сын Лаврега Б.В. (*** доля), Щербакова Н.А. (*** доля). В настоящее время в спорной квартире проживает Тыновский Д.Я., который заключил договор аренды со Щербаковой Н.А. без согласия других собственников. **** г. договор аренды, заключенный между Тыновским Д.Я. и Щербаковой Н.А. **** г., был расторгнут, однако **** г. указанные лица вновь заключили договор аренды со сроком проживания в период времени с **** г. по **** г. По условиям договора арендатор должен освободить квартиру в течение 30 дней после даты окончания срока аренды или расторжения договора. Этот договор не расторгнут. Заключив договор аренды без согласия других собственников, Щербакова Н.А. и Тыновский Д.Я. тем самым нарушили права Лаврега М.Х. и права ее сына. Лаврега М.Х. пришлось уйти из спорной квартиры, так как проживание совместно с посторонним для нее лицом истец полагает невозможным. В результате неправомерных действий ответчиков истцу и ее сыну был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, поскольку состояние здоровья истца и ее сына ухудшилось, сын страдает рядом заболеваний и имеет вторую группу инвалидности. С **** г. по **** г. истец неоднократно обращалась к врачу, что подтверждается листками нетрудоспособности. В период с **** по **** г. истец находилась на стационарном лечении в эндокринологическом отделении ЦБ МВД России. В **** г. Щербакова Н.А. препятствовала проживанию в квартире истцу и ее сыну, поменяла замки в квартире, проживала там со своим новым мужем, в связи с чем производилось вскрытие квартиры, о чем имеются соответствующие документы.

Истец Лаврега М.Х., третье лицо Лаврега Б.В. в судебное заседание не явились, их представитель Чуприна Т.П. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Щербакова Н.А., ее представитель Захаров В.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик Тыновский Д.Я. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Лаврега М.Х. - адвокат Чуприна Т.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лаврега М.Х. - адвоката Чуприной Т.В. (ордер в деле, доверенность от **** г. N **** по реестру нотариуса), объяснения Щербаковой Н.А., ее представителя Захарова В.В. (по заявлению), прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.671,151 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности Щербаковой Н.А. (*** доля), Лаврега М.Х. (*** доля), Лаврега Б.В. (*** доля). **** г. Щербакова Н.А. (наймодатель) заключила с Тыновским Д.Я. (наниматель) договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет во временное возмездное пользование нанимателю квартиру по адресу: **** г. за определенную плату. Соглашением Щербаковой Н.А. и Тыновского Д.Я. от **** г. указанный договор найма расторгнут с **** г. В соответствии с договором аренды квартиры, заключенным между Щербаковой Н.А. (арендодатель) и Тыновским Д.Я. (арендатор) **** г., арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование квартиру по указанному адресу на срок с **** г. по ****г. (л.д.220).

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям участвующих в деле лиц, показаниям свидетелей Невмянова А.Г.Х., Засовской А.Х., документам, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что Тыновский Д.Я. на момент рассмотрения дела без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении, нарушая тем самым права и интересы Лаврега М.Х. Поскольку Тыновский Д.Я. фактически не использует спорное жилое помещение для проживания, законных оснований для выселения указанного лица у суда не имеется. Также Лаврега М.Х. не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчиков, в том числе не доказано и то, что по вине ответчиков с **** г. по **** г. истец неоднократно обращалась к врачу, а в период с ** по ** **** г. находилась на стационарном лечении в больнице. Ссылки Лаврега М.Х. на обстоятельства, связанные с ее сыном, не могут быть приняты во внимание, поскольку иск предъявлен Лаврега М.Х. в ее интересах.

В апелляционной жалобе представитель Лаврега М.Х. - адвокат Чуприна Т.В., настаивает на доводах, приводившихся в суде первой инстанции и получивших надлежащую оценку. Доказательств того, что Тыновский Д.Я. проживает в спорной квартире в настоящее время, не имеется, непроживающее в жилом помещении лицо не может быть выселено из него решением суда. Из материалов дела видно, что Лаврега М.Х. и Лаврега Б.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****. Доводы Лаврега М.Х. о том, что ухудшение состояния ее здоровья связано с действиями ответчиков, ничем не подтверждены. Сам по себе факт ухудшения состояния здоровья Лаврега М.Х. не может служить основанием для удовлетворения требований о взыскании возмещения морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лаврега М.Х. - адвоката Чуприной Т.П., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи