Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27925/13 (ключевые темы: порядок гражданского судопроизводства - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба на определение - судебный порядок - отказ в принятии искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27925/13

Судья: Стольникова М.В. Гр. дело N11-27925/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре: Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Сазонова А. Н. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Сазонова А.Н. Заявление с приложением возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с новым заявлением, с учетом указаний суда.

установила:

Сазонов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Московскому государственному университету имени М.В. Ломоносова и Министерству образования и науки РФ и просил отменить действие его заявления от 20 декабря 2011 г.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г. в принятии заявления Сазонову А.Н. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Сазонов А.Н. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии и искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что отсутствуют сведения о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель оспаривает свои собственные действия.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии искового заявления не имелось. Сазонов А.Н. обратился в суд в защиту своих прав, считая их нарушенными, поскольку на его заявление от 27.12.2011 г. с просьбой считать его заявление от 20.12.2011 г. недействительным, был получен отказ. Отсутствие нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой в суд, является основанием для отказа в удовлетворении иска, а не для отказа в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года отменить.

Материал возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: