Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27951/13 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - объявление гражданина умершим - обеспечительные меры - наследование по завещанию - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27951/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.,

гражданское дело по частной жалобе Макушевой О.А.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года,

которым постановлено:

Снять арест с квартиры N *** , расположенной по адресу: ***

установила:

Долгорукова Г.Г. обратилась в суд с иском к Макушевой О.А., Савельеву В.В. об объявлении гражданина умершим, признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию; по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Харизановой М.И. к Долгоруковой Г.Г., Макушевой О.А. об объявлении гражданина умершим, признании доверенности, договора купли-продажи квартиры, завещания недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, истребовании квартиры из чужого незаконного владения; по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Харизанова А.И. к Долгоруковой Г.Г., Макушевой О.А. о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры, завещания недействительными, признании права собственности на _ доли квартиры в порядке наследования по закону, истребовании квартиры из чужого незаконного владения; по встречному иску Макушевой О.А. к Долгоруковой Г.Г. о признании завещания недействительным.

В целях обеспечения данного иска определением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года был наложен арест на квартиру N *** , расположенную по адресу: *** Решением Кунцевского районного суда г. Москвы исковые требования Долгоруковой Г.Г. к Макушевой О.А., Савельеву В.В. об объявлении гражданина умершим, признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. названное решение суда было оставлено без изменения.

Долгорукова Г.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит Макушева О.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что Решением Кунцевского районного суда г. Москвы исковые требования Долгоруковой Г.Г. к Макушевой О.А., Савельеву В.В. об объявлении гражданина умершим, признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. названное решение суда было оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление Долгоруковой Г.Г. о снятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: *** , суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения в настоящее время обеспечительных мер, принятых в отношении указанного жилого помещения, поскольку вынесенное по делу судебное решение вступило в законную силу.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что суд не уведомил Макушеву О.А. надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, тем самым нарушив ее право на судебную защиту, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку не влияет на правильность постановленного судом определения.

При этом судебная коллегия учитывает, что законность обжалуемого определения суда уже была проверена судом апелляционной инстанции по частной жалобе Харизановой М.И. и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. (*** ) названное определение суда было оставлено без изменения.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с.п.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: