Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27966/13 (ключевые темы: заявление о разъяснении - социальный наем - разъяснение решения суда - жилой фонд - наниматель жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27966/13

Судья: Иванова И.А. Дело N 11- 27966/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Усачевой ЛД в лице представителя Золина А.Н. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

- Усачевой Л.Д. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года отказать,

установила:

Усачева Л.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Поздняковой Т.В., Хрусталеву С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Хрусталева И.С., Ладик М.В. о заключении договора социального найма.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года исковые требования Усачевой Л.Д. удовлетворены, и на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность заключить с Усачевой Л.Д., в качестве нанимателя жилого помещения типовой договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу с включением в договор социального найма Поздняковой Т.В., Хрусталева И.С., Ладик М.В.

Решение суда вступило в законную силу.

От истца Усачевой Л.Д. в лице представителя Золина А.Н. поступило заявление о разъяснении решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, в котором истец просила указать на статус и категорию членов семьи Усачевой Л.Д. и подлежащих включению в договор социального найма, и правомочия Усачевой Л.Д. на заключение договора социального найма в качестве нанимателя жилого помещения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Усачевой Л.Д. - Золин А.Н., указывая, что определение суда незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разрешая заявление Усачевой Л.Д. в лице ее представителя, суд первой инстанции руководствовался указанным положением закона и пришел к правильному выводу о том, что оснований для разъяснения решения суда не имеется, поскольку оно является ясным и понятным, может быть исполнено, обстоятельств, препятствующих его исполнению нет.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд одновременно указал, что доводы, изложенные в обоснование заявления о разъяснении решения, ранее являлись предметом исследования и оценки суда при разрешении спора по существу и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с выводами суда, подтверждающимися материалами дела, соглашается.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Усачевой ЛД в лице представителя Золина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: