Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-28004/13 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - пенсия за выслугу лет - педагогическая деятельность - дошкольные образовательные учреждения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-28004/13

Судья суда первой инстанции:

Шерова И.Г.Дело N 11-28004

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Михайловой Р.Б. иПильгановой В.М.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Мишачевой Т. В. к ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обобязании назначить пенсию,

установила:

Мишачева Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области о признании незаконным решения оботказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в подсчет специального стажа, обязании назначить пенсию с момента первичного обращения за назначением пенсии.

В обоснование требований Мишачева Т.В. указала на то, что 04 декабря 2012 года она обратилась к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО от 14 февраля 2013 года в этом ей было отказано в связи с отсутствиемнеобходимого стажа на соответствующих видах работ. В подсчет специального трудового стажа ответчикомне были приняты периоды работы:

- с 6 апреля 1983 года по 08 июля 1985 года в должности воспитателя в пионерских лагерях "Штормовой", "Звездный" Объединения санаторных пионерских лагерей "Юный ленинец";

- с 15 января 1988 года по 24 февраля 1992 года в должности воспитателя в детском комбинате Голицинского керамического завода.

Истец полагала отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии и исключение из подсчета специального стажа названных периодов ее работы необоснованным и незаконным.

Мишачева Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования; представитель ответчика Попова А.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие у истца на дату обращения требуемого стажа на соответствующих видах работ, полагала отказ в назначении досрочной трудовой пенсии обоснованным.

20 июня 2013 года Кунцевским районным судом г. Москвы было принято решение, которым требования Мишачевой Т.В. были удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 50 от 14 февраля 2013 года; обязал ответчика включить в льготный стаж Мишачевой Т. В., дающий право на получение пенсии по старости, периоды работы:- с 06 апреля 1983 года по 08 июля 1985 года в должности воспитателя в пионерских лагерях "Штормовой", "Звездный" Объединения санаторных пионерских лагерей "Юный ленинец";- с 15 января 1988 года по 24 февраля 1992 года в должности воспитателя в детском комбинате Голицинского керамического завода; обязал ответчика назначить Мишачевой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 04 января 2013 года.

Об отмене данного решения просит ГУ Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно применены нормы пенсионного законодательства, действующего на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1,3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Истец и ее представительпо доверенности Машенков С.Л. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменные возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя,обсудив доводы апелляционной жалобыответчика и возражения относительно нее, поступившие от Мишачевой Т.В., а также проверив решение суда первой инстанции в их пределах в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 330 ГПК РФ,судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичному изменению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2012 года истец обратилась к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости по названому основанию; решением N 50 ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 14 февраля 2013 года Мишачевой Т.В. было отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия специального трудового стажа;стаж истца на соответствующих видах работ составил 18 лет 08 месяцев 26 дней.

В подсчет специального стажа не были приняты периоды ее работы:- с 06 апреля 1983 года по 08 июля 1985 года (2 года 3 месяца 3 дня) в должности воспитателя в пионерских лагерях "Штормовой", "Звездный" Объединения санаторных пионерских лагерей "Юный ленинец"; с 15 января 1988 года по 24 февраля 1992 года (4 года 1 мес. 10 дней) в должности воспитателя в детском комбинате Голицинского керамического завода, поскольку наименование учреждений не предусмотрено Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее Список от 29.10.2002 года).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, пришел к выводу об удовлетворении требований Мишачевой Т.В., включении спорных периодов в подсчет специального стажа и, как следствие, назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит верным данный вывод суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно Списку от 29.10.2002 года к учреждениям, работа воспитателем в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся, в частности, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центры развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли; а также оздоровительныеобразовательные учреждениясанаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении:санаторная школа-интернат;санаторно-лесная школа и Учрежденияздравоохранения - в частности детские санатории всехнаименований: для лечения туберкулеза всехформ; для больных с последствиямиполиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

В указанном Списке, действующем в настоящее время, действительно, не содержится наименование учреждения "детский комбинат", санаторный пионерский лагерь.

Однако, согласно ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 12).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наличии специального стажа, необходимого для назначения пенсии, помимо действующего законодательства, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, действовавшими в период осуществления истцом трудовой деятельности и формирования стажа для назначения трудовой пенсии.

В спорные периоды работы истца действовали Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а также Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения,здравоохранения и сельского хозяйства".

В частности, действующее на тот момент пенсионное законодательствопредусматривало право на назначение льготной пенсии за работу в детских дошкольных учреждениях всех типов, в том числе учреждениях, совмещающих в себе функции детских яслей и детских садов, к которым и относились детские комбинаты согласно разделу 924003 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного 01.01.1976 года.

Также действующее на тот момент пенсионное законодательство (Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") также оговаривало право воспитателей, работающих в санаториях, на досрочное назначение трудовой пенсии (пенсии за выслугу лет).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно были включены в подсчет стажа истца на соответствующих видах работ спорные периоды. Кроме того, как разъяснено, Верховным Судом РФ, вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды истецосуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей; ранее действовавшее законодательство закрепляло права, социальные гарантии и льготы работников просвещения и здравоохранения, в том числе право на назначение пенсии по выслуге лет.

При таком положении, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований; он основан на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что наименование учреждений, в которых работала истец в спорные периоды, не предусмотрено Списками от 29 октября 2002 года, в силу вышеизложенного являются несостоятельными; педагогическая деятельность, осуществляемая истцом в спорные периоды, подлежит включению в подсчет стажа Мишачевой Т.В. на соответствующих видах работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, при включении спорных периодов в стаж Мишачевой Т.В. на соответствующих видах работ, последний составит на момент обращения истца к ответчику более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Своим решение суд назначил истцу пенсию с 04 января 2013 года.

Судебная коллегия полагает, что судом при этом не были учтены положения п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающих, что трудовая пенсия назначается не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, со дня обращения лица.

Как видно из материалов дела,истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии 04 декабря 2012 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить истцу дату назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях РФ" на 04 декабря 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года изменить в части назначения Мишачевой Т. В. досрочной трудовой пенсии по старости с 04 января 2013 года, указав дату ее назначения 04 декабря 2012 года.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: