Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-28005/13 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - общеобразовательное учреждение - трудовой стаж - специальный стаж - педагогическая деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-28005/13

Судья Васильев А.В.

Гр.дело N 11-28005

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Михайловой Р.Б., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

обязать ГУ - Главного Управления ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской обл. назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16 октября 2012г.,

обязать ГУ - Главного Управления ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской обл. включить в льготный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, период работы Самерхановой О.А. в должности учителя обслуживающего труда в ГОУ г. Москвы Центр образования N 1471 с 22 июля 2008 года по 16 октября 2012 года,

взыскать с ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской обл. в пользу Самерхановой О.А. затраты на оплату госпошлины в размере 200 (двести) руб.,

установила:

07.05.2013 Самерханова О.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2), в котором просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", засчитать в специальный трудовой стаж период ее работы с 22.07.2008 по 16.10.2012 в должности учителя обслуживающего труда в ГОУ г. Москвы Центр образования N 1471 и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 16.10.2012, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 иск не признала.

28.06.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по доводам апелляционной жалобы от 03.07.2012, подписанной представителем по доверенности Немец М.А.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 76-78, 81); истец Самерханова О.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самерханова О.А., *** года рождения, 16.10.2012 обратилась в пенсионный отдел "Можайский - Фили - Давыдково" Управления N 1 ГУ-ГУ ПФР N 2 с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 (протокол N 11) от 17.01.2013 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Самерхановой О.А. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 20 лет 11 месяцев 22 дня. При этом в подсчет специального стажа не включен период ее работы с 22.07.2008 по 16.10.2012 в должности учителя обслуживающего труда в ГОУ Центр образования N 1471 ввиду того, что вид данного учреждения не соответствует типу общеобразовательных учреждений, предусмотренных п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка N 781.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях: школы всех наименований, центр образования (п. 1.1.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.1995 Самерханова О.А. принята на работу на должность учителя обслуживающего труда в Государственное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу N 1129 г. Москвы которое на основании приказа Департамента образования города Москвы от 23.05.2008 N 583/ак переименовано в Государственное образовательное учреждение города Москвы Центр образования N 1471, а приказом Департамента образования города Москвы от 15.07.2011 N 438 - в Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы центр образования N 1471, где истец продолжала работать на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

При этом из протокола ГУ-ГУ ПФР N 2 N 11 от 17.01.2013 следует, что период работы истца в средней общеобразовательной школе N 1129 с 29.08.1995 по 21.08.2008 в должности учителя обслуживающего труда (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы) включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками.

С учетом объяснений истца, пояснившей, что в связи с изменением наименования учреждения, в котором она работала, характер ее работы не изменился, на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца, Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы центр образования N 1471, архивной выписки, приказа Департамента образования города Москвы от 23.05.2008 N 583/ак "О государственной аккредитации Государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1129", приказа Департамента образования города Москвы от 05.07.2011 N 439 "О переименовании государственных образовательных учреждений, подведомственных Западному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы" с приложенным перечнем государственных общеобразовательных учреждений, подлежащих переименованию, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в спорный период Самерханова О.А. выполняла трудовую функцию учителя в образовательном учреждении для детей, при этом согласно справке работодателя истец работала с занятостью полный рабочий день с выполнением нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Поскольку включение спорного периода работы с 22.07.2008 по 16.10.2012 (04 года 02 месяца 25 дней) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (20 лет 11 месяцев 22 дня), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (не менее 25 лет), суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 назначить Самерхановой О.А. трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с 16.10.2012.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорный период работы истца не подлежит включению в ее специальный стаж в связи с тем, что тип учреждения, в котором работала истец, не предусмотрен нормативными актами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Указанный довод ответчика является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергает выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая характер выполняемой ею работы.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи