Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-28012/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

И.П. Козлова,

при секретаре М.В. Чеботарёвой,

с участием прокурора О.Н. Артамоновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе А.А. Баранова

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года по делу по заявлению А.А. Баранова о признании решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Марушкинское от 1 августа 2013 года N 13/90 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Марушкинское в городе Москве А.А. Баранова незаконным, необоснованным и его отмене, обязании Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Марушкинское зарегистрировать А.А. Баранова кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Марушкинское в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 1,

которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

16 августа А.А. Баранов обратился в суд с указанным выше заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Марушкинское, полагая незаконным решение Комиссии об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Марушкинское в городе Москве.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года постановлено: в удовлетворении заявления А.А. Баранова о признании решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Марушкинское от 1 августа 2013 года N 13/90 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Марушкинское в городе Москве А.А. Баранова незаконным, необоснованным и его отмене, обязании Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Марушкинское зарегистрировать А.А. Баранова кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Марушкинское в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 1 отказать.

В апелляционной жалобе А.А. Баранова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии А.А. Баранов и его представитель П.Е. Бабичев, по доверенности от 6 июля 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Марушкинское - А.В. Реут, по доверенности от 2 августа 2013 года, просила решение суда оставить без изменения .

Проверив материалы дела, выслушав А.А. Баранова и его представителя, представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Марушкинское, заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2013 года А.А. Баранов представил в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Марушкинское документы о выдвижении его кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Марушкинское в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 1.

Решением от 1 августа 2013 года N 13/90 Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Марушкинское А.А. Баранову отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Марушкинское в городе Москве на основании пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

16 августа 2013 года, то есть через 15 дней после принятия указанного решения А.А. Баранов обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что А.А. Барановым пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Установленный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

Суд правильно исходил из того, что установленный указанными правовыми нормами срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращения в суд и порядок исчисления этого срока должен производится по правилам, установленным в п. 1 ст. 11-1 названного Федерального закона (введённой в действие Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 93-ФЗ), согласно которому, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днём, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

При исчислении срока по правилам п. 1 ст. 11.1 названного Федерального закона первым днём десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене решения Избирательной комиссии суд правильно признал 1 августа 2013 года - день принятия решения Избирательной комиссией, а последний день для подачи заявления - 7 августа 2013 года.

Заявление А.А. Баранова об оспаривании и отмене решения Избирательной комиссии поступило в Щербинский районный суд г. Москвы 16 августа 2013 года, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока, который восстановлению не подлежит.

Таким образом, 16 августа 2013 года у заявителя уже отсутствовало право на рассмотрение судом по существу его заявления об отмене решения избирательной комиссии от 1 августа 2013 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты.

Доводы жалобы о том, что указанный срок мог быть восстановлен или должен исчисляться с даты получения А.А. Барановым решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Марушкинское, не основаны на законе.

А.А. Баранову было известно, когда им подано заявление о регистрации кандидатом, как и должно быть известно, когда такое заявление должно быть рассмотрено Избирательной комиссией, поскольку указанный срок установлен императивными нормами права (п. 18 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В своём заявлении А.А. Баранов признает, что о решении Избирательной комиссии ему стало известно по данным официального сайта Московской городской избирательной комиссии 7 августа 2013 года (л.д. 5), то есть в тот период, когда срок для обжалования названного решения не истёк.

При таком положении А.А. Баранов до истечения установленного законом десятидневного срока для принятия Избирательной комиссией решения имел возможность его обжаловать либо обжаловать действия (бездействие) Комиссии.

В связи с этим суд был не вправе рассматривать заявление А.А. Баранова по существу и обоснованно отказал в его удовлетворении с учётом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи