Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-28042/13 (ключевые темы: пропускной режим - служба судебных приставов - сопроводительное письмо - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан - талоны)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-28042/13

Судья суда первой инстанции: Рачина К.А. Дело N 11-28042

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по г. Москве по доверенности Латынниковой Ю.С.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым постановлено: Заявление Дудорова НА на бездействие УФССП России по г.Москве удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УФССП России по г. Москве, выраженное в ненадлежащем рассмотрении жалобы Дудорова НА от 16 мая 2012 года.

Обязать УФССП России по г. Москве рассмотреть жалобу Дудорова НА от 16 мая 2012 года в установленном законом порядке.

установила:

Дудоров Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия УФССП России по Москве, связанного с рассмотрением его жалобы на неправомерные действия должностных лиц службы судебных приставов при обеспечении пропускного режима в помещении Тверского районного суда г. Москвы.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 мая 2012 года он явился в Тверской районный суд г. Москвы на слушание дела, в котором он принимал участие в качестве представителя истца. На входе в здание суда на вопрос судебного пристава он ответил, что у него имеется газовый баллончик. Представитель УФССП предложил оставить у него на столе указанный газовый баллончик, пообещав вернуть после окончания заседания. На просьбу выдать взамен баллончика талон судебный пристав ответил немотивированным отказом. Кроме того не указал, каким конкретно нормативным документом запрещено посетителям проносить в здание суда газовые баллончики. В связи с необходимостью участия в судебном процессе он был вынужден оставить газовый баллончик на столе у судебного пристава. После окончания судебного заседания Дудоров Н.А. обратился к судебному приставу с просьбой вернуть газовый баллончик, на которую получил ответ о том, что никакого баллончика он не оставлял.

Считая действия сотрудников УФССП России по г. Москве по обеспечению пропускного режима в помещении Тверского районного суда г. Москвы

неправомерными, Дудоров Н.А. 16 мая 2012 года направил жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве. В нарушение требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года его жалоба по существу не была рассмотрена, более того, она была переадресована в УФССП России по Тверской области.

Дудоров Н.А. просил признать незаконным бездействие УФССП России по г. Москве, связанное с подачей и рассмотрением его жалобы от 16 мая 2012 года и обязать УФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявитель Дудоров Н.А., заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по г. Москве Латынникова Ю.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель УФССП России по г. Москве по доверенности Латынникова Ю.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель УФССП России по г. Москве по доверенности Шевченко С.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель Дудоров Н.А. в заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что 16 мая 2012 года Дудоров Н.А. направил в УФССП России по г. Москве жалобу на неправомерные действия должностных лиц службы судебных приставов по обеспечении пропускного режима в помещении Тверского районного суда г. Москвы.

04 июня 2012 года указанная жалоба была зарегистрирована в УФССП по г.Москве за, что подтверждается регистрационным штампом на жалобе.

Удовлетворяя заявления Дудорова Н.А., суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 249, 255, 258 ГПК РФ, правильно исходил из того, что указанная жалоба в нарушение требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в УФССП России по г. Москве не была рассмотрена по существу.

Как следует из сопроводительного письма УФССП по г. Москве от 10 июля 2012 года жалоба Дудорова Н.А. была направлена для рассмотрения и принятия мер в УФССП России по Тверской области, т.е. в орган, к компетенции которого решение поставленных в жалобе Дудорова Н.А. вопросов не относится.

Доводы жалобы о том, что направление жалобы Дудорова Н.А. в УФССП России по Тверской области является технической ошибкой, не свидетельствует о правомерности действий УФССП России по г. Москве.

Довод о том, что в настоящее время заявителю дан дополнительный ответ ничем не подтвержден.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: