Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-28062/13 (ключевые темы: страховая сумма - восстановление срока на подачу жалобы - дополнительное решение - неустойка - расходы на оплату услуг представителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-28062/13

28 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе ОСАО "Россия" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ОСАО "Россия" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. по гражданскому делу N 2-1789/2013 по иску Бирюкова Г.А. к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ОСАО "Россия" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. по гражданскому делу N 2-1789/2013 по иску Бирюкова Г.А. к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда возвратить заявителю;

установила:

Бирюков Г.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда в связи с хищением принадлежащего ему на праве собственности застрахованного у ответчика автомобиля. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. заявленные требования были удовлетворены в части взыскания суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа; в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано. Дополнительным решением от 16.05.2013 г. с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

07.06.2013 г. в суд от ОСАО "Россия" поступила краткая апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение, в которой также было заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы, в случае его пропуска. Определением суда от 13.06.2013 г. данная жалоба была оставлена без движения до 15.07.2013 г., т.к. не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ. В определении также было указано, что вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы будет разрешён после устранения недостатков жалобы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ОСАО "Россия".

По заявлению истца Бирюкова Г.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом 23.07.2013 г. постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, его апелляционная жалоба возвращена; частная жалоба на данное определение не подана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд руководствовался ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении заявления суд отметил, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. заявленные Бирюковым Г.А. к ОСАО "Россия" требования были удовлетворены в части взыскания суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа; в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано; дополнительным решением от 16.05.2013 г. с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.; решение суда в окончательной форме было изготовлено 29.04.2013 г.; получено представителем ответчика 13.05.2013 г.; доказательств уважительных причин пропуска срока для обжалования состоявшегося по делу решения ответчиком не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для восстановления ОСАО "Россия" пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшегося по делу решения в апелляционном порядке, поскольку не было представлено доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание. Судебная коллегия учитывает, что 07.06.2013 г. в суд от ОСАО "Россия" поступила краткая апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение, в которой также было заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы, в случае его пропуска. Определением суда от 13.06.2013 г. данная жалоба была оставлена без движения до 15.07.2013 г., т.к. не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ. В определении также было указано, что вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы будет разрешён после устранения недостатков жалобы. Вместе с тем, до истечения предоставленного ОСАО "Россия" определением суда от 13.06.2013 г. срока для исправления недостатков жалобы суд возвратил заявителю данную жалобу, сделав в обжалуемом определении противоречащий определению от 13.06.2013 г. вывод относительно рассмотрения вопроса о сроке на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое ОСАО "Россия" определение законным и обоснованным, считает необходимым его отменить. Одновременно, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым восстановить ОСАО "Россия" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. и являющееся неотъемлемой частью основного решения дополнительное решение суда от 16.05.2013 г.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 г. отменить.

Восстановить ОСАО "Россия" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 г. и дополнительное решение суда от 16 мая 2013 г.

Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи