Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-28064/13 (ключевые темы: отсрочка - частная жалоба - приостановление производства по делу - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-28064/13

Судья: Басыров И.И.

Гр.дело N11-28064

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

Судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе заявителя ***А.Л. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ***А.Л. об отсрочке исполнения определения Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года, отказать.

У с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу определением Останкинского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2012 года, с ***А.Л. в пользу ***Н.И. в счет возмещения судебных расходов на представителя взыскано 15 000 руб.

***А.Л. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного определения суда до момента окончания конкурсного производства в отношении ОАО САО "Агрита" - 06.12.2013 г., указывая, что с данного общества в ее пользу взысканы денежные средства в размере 880 421,55 руб., после получения которых, она сможет исполнить указанное определение суда от 07 февраля 2012 года и выплатить в пользу ***Н.И. в счет возмещения судебных расходов на представителя 15 000 руб., а в настоящее время она и ее супруг не имеют достаточных средств для единовременного погашения долга.

Заявитель ***А.Л. и ее представитель в суд явились, просили заявление удовлетворить.

***Н.И. и ее представитель в суд явились, просили отказать в удовлетворении заявления, так как отсутствуют основания для предоставления отсрочки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 года в удовлетворении заявления ***А.Л. было отказано.

Не согласившись с данным определением, ***А.Л. подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, считая, что у суд незаконно отказал ей в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося определения не имеется.

В соответствии со ст.203 ч1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление ***А.Л. об отсрочке исполнения состоявшегося определения суда, с учетом требований ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что каких-либо доказательств подтверждающих невозможность исполнения заявителем ***А.Л. определения суда о взыскании с нее в пользу*** Н.И. денежных средств в размере 15 000 руб., заявителем суду не представлено.

При этом суд обоснованно учитывал, что вступившее в законную силу определение суда от 07 февраля 2012 года заявителем длительное время не исполняется, что нарушает права взыскателя. Учтено судом и то обстоятельство, что из представленных суду документов не следует, что с учетом суммы долга имеются препятствия в исполнении определения суда.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что суд вынес законное и обоснованное определение, основанное на законе и на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, на суть принятого определения не влияют, направлены на иное толкование права и переоценку доказательств и обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: