Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28071/13 (ключевые темы: взыскание убытков - растрата - соглашение о сотрудничестве - рассмотрение частной жалобы - представление интересов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28071/13

04 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу представителя Николаенко А.В. по доверенности Новосёлова Ю.О. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., которым постановлено:

Исковое заявление возвратить истцу. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения;

установила:

Николаенко А.В. обратился в суд с иском к Панкратову М.В. о взыскании убытков в сумме *** руб., указывая на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о сотрудничестве, растрату перечисленных ему денежных средств в сумме исковых требований. Определением суда от 02.04.2013 г. исковое заявление было оставлено без движения до 13.05.2013 г. для исправления отмеченных судом недостатков заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Николаенко А.В. по доверенности Новосёлов Ю.О.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Возвращая истцу Николаенко А.В. поданное исковое заявление, суд исходил из того, что определением суда от 02.04.2013 г. исковое заявление Николаенко А.В. было оставлено без движения до 13.05.2013 г. для исправления отмеченных судом недостатков заявления; 07.05.2013 г. в суд поступило сопроводительное письмо представителя истца Николаенко А.В. по доверенности Новосёлова Ю.О. с уточнённым исковым заявлением и ходатайствами; данные документы судом во внимание приняты не были, поскольку первоначальное исковое заявление было подано истцом Николаенко А.В., а уточнённое исковое заявление - представителем Николаенко А.В. по доверенности Новосёловым Ю.О., тогда как полномочия Новосёлова Ю.О. на представление интересов Николаенко А.В. не подтверждены имеющимися в представленных материалах документами. На основании п.4 ч.1 ст.135, ст.136 ГПК РФ суд возвратил поданное исковое заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При возвращении искового заявления суд первой инстанции не принял во внимание, что изначально к исковому заявлению Николаенко А.В. была приложена доверенность на представление его интересов уполномоченными им лицами Давыдовым Я.В., Новосёловым Ю.О., Рафиковой Г.Р., в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд. Суд в обжалуемом определении ссылается на данную доверенность, но не учитывает указание в ней в качестве представителя Николаенко А.В. наравне с Давыдовым Я.В. и Рафиковой Г.Р. также Новосёлова Ю.О.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать оспариваемое представителем Николаенко А.В. определение суда законным, оно подлежит отмене с направлением материалов по исковому заявлению в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о его принятии, поскольку указанные в определении основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г. отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи