Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28109/13 (ключевые темы: федеральные научно-производственные центры - задолженность по заработной плате - ошибка - выходное пособие - компенсации за неиспользованный отпуск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28109/13

Судья Сакович Т.Н.

Гр.дело N 11-28109

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе ЗАО "ФНПЦ "НефтеГазАэроКосмос" на определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика Комова С.А. об исправлении явных арифметических ошибок в решении суда от 19 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-1471/13 по иску Минкина И.Г. к ЗАО "Федеральный Научно-Производственный Центр "НефтеГазАэроКосмос" о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия - отказать,

установила:

19.02.2013 по гражданскому делу по иску Минкина И.Г. к ЗАО "ФНПЦ "НефтеГазАэроКосмос" постановлено решение, которым с ЗАО "ФНПЦ "НефтеГазАэроКосмос" в пользу Минкина И.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2012 года в общем размере ***руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ***руб., отпускные за период времени с 20.09.2012 по 05.10.2012 в сумме ***руб., выходное пособие в размере ***руб., проценты в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ в сумме ***руб., компенсация морального вреда в сумме ***руб., судебные расходы в размере ***руб., а всего *** руб.

Решение суда обжаловано ЗАО "ФНПЦ "НефтеГазАэроКосмос" в апелляционном порядке и вступило в законную силу 30.05.2013.

26.06.2013 ответчик ЗАО "ФНПЦ "НефтеГазАэроКосмос" обратился в суд заявлением в порядке ст. 200 ГПК РФ об исправлении в решении суда от 19.02.2013 явных арифметических ошибок, указывая, что при расчете задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск судом не был произведен вычет НДФЛ, в связи с чем размер процентов по ст. 236 Трудового Кодекса РФ и, следовательно, общая сумма задолженности и размер госпошлины определены неверно.

В судебном заседании представитель ответчика заявление поддержал; истец в судебное заседание не явился.

11.07.2013 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ЗАО "ФНПЦ "НефтеГазАэроКосмос" по доводам частной жалобы от 22.07.2013, подписанной представителем по доверенности Комовым С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. Арифметические ошибки являются следствием неправильных арифметических действий и приводят к ошибкам в определении суммы, подлежащей взысканию. При этом вносимые в решение исправления не должны касаться его существа, т.е. не могут быть заменены, в частности, сам принцип расчета, ставки, применяемые при расчете, нормы права, на основании которых производится расчет.

Рассматривая заявление ЗАО "ФНПЦ "НефтеГазАэроКосмос" об исправлении явных арифметических ошибок в решении суда, суд правильно указал, что указные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о том, что в судебном решении допущены явные арифметические ошибки, поскольку невычет НДФЛ из суммы задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу работника, не может рассматриваться как явная арифметическая ошибка.

Более того, указанные обстоятельства являлись доводами апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 19.02.2013, и в апелляционном определении от 30.05.2013 указано, что удержание обязательных платежей из взыскиваемой по судебному решению заработной платы может быть произведено при его исполнении.

В частной жалобе об отмене обжалуемого определения ответчик не приводит иных доводов, кроме указанных в заявлении об исправлении явных арифметических ошибок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "ФНПЦ "НефтеГазАэроКосмос" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи