Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28115/13 (ключевые темы: землепользование - увольнение - штатные единицы - вакантная должность - государственная гражданская служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28115/13

Судья Акульшина Т.В.

Гр.дело N 11-28115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Сухойвана А.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сухойвана А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать,

установила:

Сухойван А.В. 13.08.2012 обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, в котором просил о признании приказа N 438 л/с от 17.07.2012 об увольнении незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе и предоставлении должности консультанта сектора оформления земельно-правовых отношений (на территории Крюково, Старое Крюково) Управления регулирования землепользования в Зеленоградском административном округе, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и возмещении судебных расходов в размере 30000 рублей.

Свое обращение истец мотивирует тем, что с 29.07.2002 работал в Управлении регулирования землепользования в Зеленоградском административном округе, с 07.02.2011 - в должности консультанта отдела оформления земельно-правовых отношений, 23.07.2012 уволен по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ; увольнение истец полагает незаконным, поскольку ответчиком были нарушены требования ст.ст. 30, 31 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", не соблюдена процедура увольнения, истцу была предложена только одна вакантная должность, нарушено преимущественное право на замещение имеющейся у ответчика вакансии консультанта сектора оформления земельно-правовых отношений (на территории Крюково, Старое Крюково).

Определением суда от 04.04.2013 произведена замена ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы в порядке ст. 44 ГПК РФ (л.д. 235).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

23.04.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Сухойван А.В. по доводам своей апелляционной жалобы от 21.05.2013.

В заседании судебной коллегии истец Сухойван А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ущеко С.С. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 29.07.2002 приказом N 150 л/с от 24.07.2002 Сухойван А.В. принят на работу в Управление регулирования землепользования в Зеленоградский административный округ.

07.02.2011 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Сухойваном А.В. заключен служебный контракт N 2211 о прохождении истцом государственной гражданской службы в должности консультанта отдела оформления земельно-правовых отношений Управления регулирования землепользования в Зеленоградском административном округе и издан приказ N 41 л/с от 07.02.2011 о переводе его на указанную должность с должностным окладом в размере 7870 рублей.

В соответствии со штатным расписанием Департамента земельных ресурсов г. Москвы, действовавшим с 01.04.2012 (на основании приказа от 22.12.2011 N 300), в Департаменте предусмотрено 926 штатных единиц; при этом в Управлении регулирования землепользования в Зеленоградском административном округе предусмотрено 2 сектора (юридический сектор и сектор подготовки конкурсной документации и торгов) и 3 отдела (отдел оформления земельно-правовых отношений, отдел договорных отношений, отдел администрирования и ведения базы данных), состоящем из 27 штатных единиц (л.д. 73-115).

Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 N 99-ПП утверждена предельная численность и фонд оплаты труда государственных гражданских служащих г. Москвы и работников органов исполнительной власти города Москвы и Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

Приказом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.04.2012 N 88 "О совершенствовании структуры Департамента земельных ресурсов города Москвы" изменена структура Департамента и утверждено новое штатное расписание от 15.05.2012 на 2012 год, согласно которому в Департаменте предусмотрено 837 штатных единиц, при этом в Управлении регулирования землепользования в Зеленоградском административном округе предусмотрено 4 сектора (сектор оформления земельно-правовых отношений (территории районов Силино, Матушкино, Савелки), сектор оформления земельно-правовых отношений (территории районов Крюково, Старое Крюково), сектор договорных отношений и сектор межевания, администрирования и ведения базы данных), состоящих из 22 штатных единиц (л.д. 38-72).

22.05.2012 Сухойвану А.В. вручено письменное уведомление, в котором он предупрежден о сокращении замещаемой им должности консультанта отдела оформления земельно-правовых отношений и предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня предупреждения (л.д. 8).

29.05.2012 Сухойвану А.В. предложено замещение должности государственной гражданской службы ведущего специалиста сектора межевания, администрирования и ведения базы данных Управления регулирования землепользования в Зеленоградском административном округе, от замещения которой истец отказался (л.д. 9).

Приказом N 438 л/с от 17.07.2012 Сухойван А.В. освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен 23.07.2012 в связи с сокращением должности государственной гражданской службы и отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", служебный контракт с ним расторгнут; с приказом истец ознакомлен, ему вручена трудовая книжка и произведен расчет при увольнении, что истцом не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Сухойвана А.В., поскольку основания для увольнения истца по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ у ответчика имелись, факт сокращения штатных должностей в Департаменте земельных ресурсов города Москвы подтвержден соответствующими доказательствами, а установленный ст. 31 указанного закона в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, порядок увольнения ответчиком соблюден, учитывая, что о предстоящем увольнении истец уведомлен в установленный срок, ему предложена имеющаяся вакантная должность гражданской службы, от замещения которой истец отказался.

Судом проверены доводы истца о соблюдении ответчиком преимущественного права на замещение должности гражданской службы, этим доводам дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Также судом обоснованно учтено, что истец просит о восстановлении его в должности консультанта сектора оформления земельно-правовых отношений (на территории Крюково, Старое Крюково), которую истец на момент прекращения с ним служебного контракта не занимал и на которую с 14.05.2012 назначена ***.

Так, должностные обязанности консультанта сектора оформления земельно-правовых отношений (на территории Крюково, Старое Крюково) Управления регулирования землепользования в Зеленоградском административном округе, предусмотренные должностным регламентом от 15.05.2012 (л.д. 207-212), по сравнению с должностными обязанностями консультанта отдела оформления земельно-правовых отношений этого же управления, предусмотренные должностным регламентом, утвержденным 07.02.2011, с которым истец ознакомлен (л.д. 198-202), содержат дополнительные обязанности, в том числе, в части осуществления координации работ структурных подразделений Управления по подготовке земельных участков на торги и подготовки проектов правовых актов Правительства Москвы по земельным участкам, расположенным в границах особо охраняемых природных территорий; часть функций, возложенных ранее на юридический сектор и сектор подготовки конкурсной документации и торгов, переданы в сектор оформления земельно-правовых отношений.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что факт сокращения штатной единицы консультанта в Управлении регулирования землепользования в Зеленоградском административном округе не подтвержден, в управлении фактически созданы сектора по территориальному признаку; оснований для сравнения объема выполняемой работы истцом и***., которая ранее занимала должность главного специалиста сектора подготовки конкурсной документации и торгов, и которая назначена на должность консультанта сектора оформления земельно-правовых отношений (на территории Крюково, Старое Крюково), не имелось ввиду различной специфики ранее выполняемой ими работы; ответчиком не соблюдено преимущественное право истца на замещение должности гражданской службы, а именно должности консультанта сектора оформления земельно-правовых отношений (на территории Крюково, Старое Крюково); предложенная истцу вакантная должность не соответствует его уровню квалификации, поскольку требует специальных профессиональных навыков, в связи с чем без соответствующего направления на переподготовку истец не имел возможности выразить свое согласие на ее замещение.

Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, учитывая, что специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, а возможность продолжения государственно-служебных отношений при сокращении должностей государственной гражданской службы в конечном счете направлено на создание эффективно действующего государственного аппарата, в связи с чем реализация кадровой политики, в том числе по замещению вакантных должностей государственной гражданской службы, относится к компетенции работодателя, при этом судом установлено, что предусмотренные законом гарантии и компенсации при увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ истцу предоставлены.

При таких данных, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действовавшего в спорный период законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы Сухойвана А.В. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухойвана А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи