Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28125/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - специальный стаж - государственные предприятия - пенсия за выслугу лет - исчисление периодов работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28125/13

Судья: Воробьева С.Е. N 11-28125/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Ткаченко * * к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить частично.

Признать за Ткаченко * * право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Ткаченко * * период с 01.01.2002 г. по 31.*.2007 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ткаченко * * досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 24.*.2012 г.

В остальной части иска отказать,

установила:

Ткаченко Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, просила признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включить ряд периодов в подсчет ее специального стажа и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что пенсионными органами ей необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 "О трудовых пенсиях в РФ" и неправомерно не были учтены при исчислении специального стажа периоды ее трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель Ткаченко Л.А. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - Горячевой А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с пп.21 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях не менее 15-30 лет и достигшим возраста 50-55 лет либо независимо от возраста.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., Постановлением Совета Министров РСФСР N 447 от 28.08.1991 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 953) "Об утверждении списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет" установлено, что право на пенсию за выслугу лет в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют: при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте не менее 15 лет: артисты (гимнасты, эквилибристы, акробаты всех наименований, кроме акробатов-эксцентриков) цирков и концертных организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ткаченко Л.А. 24.10.2012 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу было отказано, при этом, в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, были включены периоды ее работы, общей продолжительностью 13 лет 01 мес. 25 дн. и не были включены периоды нахождения истца в простоях, так как включение в подсчет специального стажа данных периодов не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также периоды ее работы: с 01.*.1985 г. по 31.*.1986 г., с 01.*.1989 г. по 31.*.1989 г., с 01.*.1989 г. по 22.*.1989 г., с 01.*.1990 г. по 31.*.1990 г., с 01.*.1990 г. по 30.**.1990 г. - в связи с отсутствием документального подтверждения, отсутствием в расчетной книжке сведений о выступлениях, репетициях, заработной плате, с 05.*.1992 г. по 30.*.1993 г. - в должности артистки-акробатки в Рижском цирке, так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в пенсионный фонд, с 01.*.2002 г. по 31.*.2007 г. - в должности артистки-акробатки в Государственном предприятии "Молодость" г. Киева, так как в индивидуальных сведениях о застрахованном лице пенсионного фонда Украины отсутствуют сведения о спецстаже.

Согласно трудовой книжки истца, она 02.*.1997 г. она была принята на должность артистки-акробатки в Государственное предприятие "Молодость" г. Киева, 30.*.2008 г. - уволена по собственному желанию.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, а именно: обязывая ответчика включить в подсчет специального стажа истца период ее работы с 01.*.2002 г. по 31.*.2007 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы, суд обоснованно исходил из того, что согласно представленным документам в данный период времени истец работала в должности артистки-акробатки, Государственное предприятие "Молодость" г. Киева является концертным предприятием, которое занимается организацией и проведением разных зрелищных мероприятий, цирковых представлений и эстрадно-развлекательных концертов, в вышеуказанный период работы на предприятии истец работала полный рабочий день, вынужденных простоев, неоплачиваемых учебных отпусков, отпусков по уходу за ребенком, отпусков без сохранения заработной платы не имела, персонифицированные отчисления в пенсионный фонд Украины осуществлялись за весь период работы ежемесячно в полном объеме, при этом, при включении периода с 01.*.2002 г. по 31.*.2007 г. в специальный стаж истца, у нее образуется (с учетом периодов включенных в специальный стаж истца пенсионными органами) необходимый 15-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в подсчет специального стажа истца периодов нахождения ее в простое и периода работы в должности артистки-акробатки в Рижском цирке, суд также правомерно указал, что включение в подсчет специального стажа периодов нахождения в простоях не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", доказательств того, что в данные периоды истец принимала участие в выступлениях или была занята на репетициях представлено не было, а также не было представлено доказательств того, что за период работы истца в должности артистки-акробатки в Рижском цирке производилась уплата страховых взносов в пенсионный фонд.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения Соглашения от 13.*.1992 г. О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, представление доказательств перечисления Государственным предприятием "Молодость" г. Киева соответствующих взносов в отношении истца за весь период ее работы с 02.*.1997 г. по 30.*.2008 г., - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: