Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28134/13

Судья Васильев А.А.

Гр.дело N 11-28134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

иск Романова О.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, понуждении к принятию к зачету периодов работы для назначения пенсии по старости, понуждении к назначению пенсии по старости удовлетворить частично,

признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области от 14 февраля 2013 года в части отказа в принятии к зачету для назначения трудовой пенсии по старости Романову О.В. части периодов его работы,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету в календарном исчислении для назначения пенсии по старости Романову О.В. по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы истца с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2006 года, с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2010 года в должности учителя географии и экономики, за исключением периода административного отпуска, и с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности,

в остальной части иска Романова О.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области отказать,

установила:

28.03.2013 Романов О.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 1), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 91-94) просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 1 от 14.02.2013 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", включить в специальный стаж периоды его работы с 01.09.2001 по 31.08.2010 в должности учителя географии и экономики и с 01.09.2010 по 31.08.2011 - в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в школе N 616 г. Москвы и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением 06.11.2012, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 иск не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

18.06.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 1 по доводам апелляционной жалобы от 11.07.2013, подписанной представителем по доверенности Киселевой Л.П.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 244), просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 242); представитель истца Романова О.В. адвокат Перерва А.П. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Романов О.В., *** года рождения, 06.11.2012 обратился в Управление N 3 Управления N 1 ГУ-ГУ ПФР N 2 с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 1 (протокол N 58) от 14.02.2013 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Романову О.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 15 лет 01 день. При этом в подсчет специального стажа не включены периоды его работы с 01.09.2001 по 31.12.2005 и с 01.01.2006 по 31.08.2011 в должности педагога-организатора основ безопасности жизнедеятельности и заместителя директора по безопасности ввиду того, что наименование должностей не предусмотрено Списками должностей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 N 781.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность учителя, преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, а также должность заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Эти же должности были предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, действовавшим до 06.11.2002.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, 05.08.1987 Романов О.В. принят на работу в школу N 616 Зеленоградского района г. Москвы на должность учителя географии, 01.09.1990 переведен на должность организатора внеклассной и внешкольной работы на 0,5 ставки и учителя географии, 01.09.1994 Романов О.В. переведен на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, 07.04.1999 уволен с занимаемой должности переводом в школу N 604 согласно п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ. 07.04.1999 Романов О.В. принят на должность директора школы N 604 Зеленоградского окружного управления Московского комитета образования, 15.06.2001 уволен с занимаемой должности по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ.

01.07.2001 Романов О.В. принят на работу в школу N 616 г. Москвы на должность учителя географии и экономики школы, 01.09.2004 ему присвоена первая квалификационная категория по должности "заместитель директора школы", 25.10.2006 - вторая квалификационная категория по должности "педагог-организатор ОБЖ", 25.12.2008 - высшая квалификационная категория по должности "учитель"; 01.09.2010 Романов О.В. переведен на должность преподавателя-организатора ОБЖ, 31.08.2011 уволен в порядке перевода в ГОУ среднюю общеобразовательную школу N 229 им. Б. Момышулы согласно п. 5 ст.77 Трудового кодекса РФ, куда принят 01.09.2011 на должность преподаватель-организатор ОБЖ и где работал на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Согласно акту документальной проверки факта работы Романова О.В. в ГБОУ СОШ N 616 г. Москвы, составленному ГУ-ГУ ПФР N 1 19.12.2012, в приказах работодателя Романов О.В. числится с 01.07.2001 по 31.08.2001 - учителем географии и экономики, с 01.09.2001 по 31.12.2004 и с 01.01.2010 по 31.08.2011 - педагогом-организатором ОБЖ, с 01.01.2004 по 31.12.2005 и с 01.01.2008 по 31.12.2009 - заместителем директора по ОБ (обеспечению безопасности), с 01.01.2006 по 31.12.2007 - педагогом-организатором ОБЖ и заместителем директора по ОБ.

В справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях, выданной ГБОУ СОШ N 616 от 09.01.2013 указано о работе Романова О.В. с 01.07.2001 по 31.08.2010 в должности учителя географии и экономики, с 01.09.2010 по 31.08.2011 - в должности преподавателя-организатора ОБЖ. В указанной справке приведена нагрузка Романова О.В., которая по предметам география, астрономия, экономика, обществознание, ОБЖ составляла: с 01.09.2006 по 31.09.2007 - 17 часов в неделю, с 01.09.2007 по 31.08.2008 - 20 часов в неделю, с 01.09.2009 по 31.08.2010 - 18 часов в неделю, с 01.09.2010 по 31.08.2011 - преподаватель-организатор ОБЖ 1 ставка, география - 4 часа, обществоведение - 4 часа.

В архивной справке ГКУ ЦОА УСО г. Москвы указано, что нагрузка Романова О.В. составляла: с 01.09.2001 - педагог-организатор ОБЖ 1 ставка + 15 часов учитель географии + 3 часа астрономии в неделю; с 01.09.2002 - педагог-организатор ОБЖ 1 ставка + 0,5 ставки нач.шк.гр.обор. + 3 часа астрономии + 9 часов географии + 1 час ОБЖ + 2 часа экономики + 4 часа экологии в неделю; с 01.09.2003 - педагог-организатор ОБЖ 1 ставка + 0,5 ставки ст.нач.гр.обор. + 4 часа астрономии + 12 часов географии + 2 часа москвоведения + 1 час ОБЖ + 7 часов экономики в неделю; с 01.09.2004 - педагог-организатор ОБЖ 1 ставка + 4 часа астрономии + 12 часов географии + 2 часа педагог доп.образования + 7 часов экономики + 3 часа москвоведения в неделю; с 01.09.2005 по 31.12.2005 - заместитель директора по безопасности 1 ставка + 9 часов географии + 3 часа астрономии + 9 часов экономики + 3 часа москвоведения + 4 часа обществознания в неделю.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками.

На основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца, архивной выписки, справок и приказов работодателя, сведений о фактической учебной нагрузке, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд пришел к правильному выводу о включении в льготный стаж периодов работы Романова О.В. в ГБОУ СОШ N 616 г. Москвы с 01.09.2001 по 31.08.2006, с 01.09.2007 по 31.08.2010 в должности учителя географии и экономики, за исключением 1 дня административного отпуска 12.03.2009, и периода с 01.09.2010 по 31.08.2011 в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, поскольку в данные периоды Романов О.В. осуществлял педагогическую деятельность в учреждении для детей, с занятостью полный рабочий день при выполнении нормы рабочего времени.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный трудовой стаж в связи с тем, что противоречия в сведениях, указанных в трудовой книжке истца, в документах, справках и приказах работодателя, архивной справке, не устранены, а должность педагога-организатора ОБЖ соответствующими списками не предусмотрена. Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При этом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, поскольку с учетом спорных периодов, составляющих 08 лет 11 месяцев 29 дней, и периода, включенного ответчиком в специальный трудовой стаж - 15 лет 01 день, у истца не образуется необходимый трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который должен составлять не менее 25 лет.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было; оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи