Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28142/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - подача апелляционной жалобы - открытое судебное заседание - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28142/13

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело N 11-28142

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

дело по частной жалобе ООО "ИГ ВЕЛЕС Капитал" на определение Пресненского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

"Восстановить истцу Балковому А.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-8196/2012",

установила:

Балковой А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

ООО "ИГ ВЕЛЕС Капитал" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Пильчину Д.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление истца и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно признал причины пропуска процессуального срока уважительными, указав, что копия решение суда в окончательной форме получена истцом несвоевременно.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ИГ ВЕЛЕС Капитал" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи