Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28149/13 (ключевые темы: возбуждение исполнительного производства - место совершения исполнительных действий - оспаривание действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - постановление судебного пристава-исполнителя - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28149/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Харитонова Д.М. и Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Неменок Н.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Ужакина А.В.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года,

которым постановлено:

Возвратить заявление Ужакина А.В. об оспаривании постановления Судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УВССП по г.Москве от 15.05.2013г. о возбуждении исполнительного производства,

установила:

Ужакин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УВССП по г.Москве от 15.05.2013г. о возбуждении исполнительного производства.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая данное заявление Ужакина А.В., суд пришел к выводу о том, что данное заявление неподсудно Бабушкинскому районному суд г. Москвы, поскольку в соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ, ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в суде по месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

При этом суд исходил из того, что из приложенных к заявлению материалов местом жительства должника, является адрес: *** , а из заявления следует, что местом жительства должника является адрес: Московская область*** Данная территория не относится к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Суд, при вынесении определения, не принял во внимание, что Бабушкинский районный суд г. Москвы ранее уже дважды рассматривал заявления Ужакина А.В. об обжаловании действий Судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве касающиеся этого же исполнительного производства и законность решений суда по заявлениям Ужакина А.В. была проверена Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда *** . и *** .

Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При отмене определения суда, судебная коллегия находит необходимым передать вопрос о принятии заявления в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: