Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28202/13

Судья: Кочетыгова Ю.В.

Дело N 11-28202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе ответчика Кривцова А.В. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

восстановить Авраменко Н.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 19.03.2013 года по гражданскому делу N2-44/13 по иску Авраменко Н. А. к Кривцову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установила:

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 19.03.2013 года в удовлетворении исковых требований Авраменко Н.А. к Кривцову А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано в полном объеме.

На вышеназванное решение суда истцом Авраменко Н.А. подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное уважительностью причин его пропуска, связанного с поздним получением мотивированного решения суда, при вынесении которого она не присутствовала.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Авраменко Н.А. заявление о восстановлении срока обжалования решения суда поддержала, просила суд его удовлетворить, и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик Кривцов А.В. и его представитель в суде возражали по заявленным требованиям о восстановлении срока для обжалования, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ЖЭУ N5 г.Люберцы, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить как незаконное ответчик Кривцов А.В. по доводам частной жалобы, согласно которым истцом не доказана уважительность пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключавшим подачу жалобы, с учетом того, что о месте и времени судебных заседаний она извещалась надлежащим образом; представленная истцом справка консульства РФ в Турции не является доказательством, подтверждающим исключительность обстоятельств, не позволяющих истице получить решение суда; судом проигнорировано отсутствие в деле каких-либо доказательств постоянного нахождения истца за пределами территории РФ, а также то, что на территории Турции истица находилась до 15.05.2013 г., а решение суда получено ею только 13.06.2013 г., т.е. спустя месяц после выезда из Турции.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая истцу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 19.03.2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Авраменко Н.А. копию указанного решения суда, изготовленного в окончательной форме, получила только 13 июня 2013 года, то есть по истечении срока обжалования, с учетом отсутствия ее в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела и оглашении резолютивной части обжалуемого решения, что является уважительной причиной пропуска данного срока.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права, руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абз.3 п.8 которых, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении Преображенского районного суда г.Москвы от 01 июля 2013 года, оснований для его отмены не имеется.

С учетом наличия в материалах дела соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ апелляционной жалобы истца Авраменко Н.А. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 19.03.2013 года и отсутствием препятствий к ее назначению для рассмотрения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, в силу ч.1 ст.325 ГПК РФ, полагает возможным назначить ее к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кривцова А.В. - без удовлетворения.

Судебное заседание по апелляционной жалобе истца Авраменко Н.А. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 19.03.2013 года назначить к рассмотрению на 11.50 час. 24 сентября 2013 года, о чем известить участвующих в деле лиц судебными повестками, а также для сведения направить в их адрес копии данной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: