Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 11-28257/13 (ключевые темы: тираж - библиотеки - контрафактные экземпляры - печатная продукция - автор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 11-28257/13

Судья Трефилов С.А. гр. дело N11-28257/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Губко на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Губко к ООО "Книжное издательство "Весна", ОАО "Можайский полиграфический комбинат", ФГБУН "Российская книжная палата", ФГБУ "Российская государственная библиотека" о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Книжное издательство "Весна" в пользу Губко компенсацию за нарушение авторских прав в размере ***** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ***** руб. ***** коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ***** руб. ****коп., возмещение транспортных расходов в размере ***** руб. ***** коп., возмещение почтовых расходов размере ***** руб. ***** коп., возмещение расходов по оформлению доверенности представителя в размере **** руб. **** коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп., а всего ***** рубля ***** коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Можайский полиграфический комбинат" в пользу Губко компенсацию за нарушение авторских прав в размере **** рублей ***** коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего ***** рублей ***** коп.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Книжное издательство "Весна" находящиеся на цифровых носителях авторские произведения "Я стучусь в твое сердце", "Услышь меня, человек", "Солнечный луч", "Дорога в небо, или путь к истине" и предать Губко Людмиле Константинове.

Конфисковать и уничтожить контрафактные экземпляры произведения - книги "Я стучусь в твое сердце" автора Губко, Книжное издательство "Весна", .......... ..........., ............ проспект д........., в количестве ......... штук, заказ N..........

Конфисковать и уничтожить контрафактные экземпляры произведения - книги "Услышь меня, человек!" автора Губко, Книжное издательство "Весна", Москва Зеленоград Панфиловский проспект д......., в количестве ........ штук, превышающих тираж ........экз., заказ N.......

Конфисковать и уничтожить контрафактные экземпляры произведения - книги "Солнечный луч" автора Губко, Книжное издательство "Весна", ........ ................... д........, в количестве .......штук, превышающих тираж ........ экз., заказ N...........

В удовлетворении остальной части иска Губко отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "Книжное издательство "Весна" к Губко о взыскании денежных средств отказать,

установила:

Губко обратилась в суд с иском к ООО "Книжное издательство "Весна", ОАО "Можайский полиграфический комбинат", ФГБУ "Российская государственная библиотека" о защите авторских прав, уточнив исковые требования, просила суд признать ответчиков нарушителями ее авторских прав на литературные произведения "Я стучусь в твое сердце"; признать факт нарушения ответчиком ООО "Книжное издательство "Весна" ст. 3, ст. 5 ФЗ "О рекламе" в части рекламы произведений "Я стучусь в твое сердце", "Услышь меня, человек", "Дорога в небо, или Путь к Истине", "Солнечный луч"; признать незаконным условие договора о бесплатной передаче ...... экземпляров готовых книг ответчику по договору N ..... от ......... год и договора N ........... от ............ года; взыскать с ООО "Книжное издательство "Весна" сумму задолженности по договору N ..... от .............. года в размере ............ руб.... коп., проценты в сумме ....... руб. .......... коп.; сумму задолженности по договору N ........ от .............. года в сумме ***** руб. ***** коп., проценты в сумме **** руб. **** коп.; признать контрафактными экземпляры книги "Я стучусь в твое сердце" в количестве ............ экземпляров, экземпляры книги "Услышь меня, человек" в количестве превышающем тираж ...... экземпляров - ........... экземпляров, книгу Губко. "Солнечный луч" в количестве ........ экземпляров, превышающем тираж .........экземпляров; запретить ответчикам ООО "Книжное издательство "Весна", ФГБУ "Российская государственная библиотека" распространять и предоставлять читателям, а также публиковать рекламу контрафактного произведения "Я стучусь в твое сердце"; изъять из оборота у ответчиков ООО "Книжное издательство "Весна", ФГБУ "Российская государственная библиотека" и других библиотек, имеющих обязательный экземпляр, контрафактные произведения "Я стучусь в твое сердце" и уничтожить за счет средств ответчиков; изъять у ответчика ООО "Книжное издательство "Весна" материальные носители с электронной версией четырех авторских произведений, изъятые материальные носители передать автору, истцу Губко взыскать с ответчика ООО "Книжное издательство "Весна" компенсацию за нарушение ответчиком исключительного права в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в сумме ***** руб. ****** коп.; признать ОАО "Можайский полиграфический комбинат" нарушителем авторских прав в части выпуска контрафактной продукции в размере, превышающем тираж .......экземпляров книги "Я стучусь в твое сердце" и выпуска книги "Я стучусь в твое сердце" без утверждения ее с автором; взыскать с ответчика ОАО "Можайский полиграфический комбинат" компенсацию за нарушение ответчиком исключительного права в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в сумме ******руб. ****коп.; взыскать с ответчика ООО "Книжное издательство "Весна" компенсацию морального вреда в сумме ***** руб. ***** коп.

В обоснование заявленных требований указала, что является автором литературных произведений "Я стучусь в твое сердце", "Услышь меня, человек", "Дорога в небо, или Путь к Истине", "Солнечный луч".

............. года заключила с ответчиком ООО "Книжное издательство "Весна" договор N 8 об издании двух литературных произведений - книг "Услышь меня, человек", "Я стучусь в твое сердце", тиражом 3000 экземпляров каждая, также заключила договор N 10 от ............ года об издании книг "Дорога в небо", "Солнечный луч", тиражом 3000 экземпляров, а также заключила договор N ...... от ................. года, с учетом дополнительного соглашения, о реализации книги "Услышь меня, человек", в количестве ........... экземпляров. Условие п. 18 договоров, предусматривающее бесплатную передачу ответчику ООО "Книжное издательство "Весна" 25 экземпляров готовой продукции с каждого тиража, считала нарушающими требования Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов". Она предоставила ответчику ООО "Книжное издательство "Весна" цифровые носители, содержащие авторские произведения, в целях исполнения договоров, оплатила стоимость издания книг, тем самым, исполнила свои обязательства, предусмотренные договорами, с учетом дополнительных соглашений сторон, в полном объеме.

В целях реализации договоров, заключенных с ней, ответчик ООО "Книжное издательство "Весна" заключил договоры на изготовление печатной продукции книг автора Губко Л.К. "Солнечный луч", "Я стучусь в твое сердце", "Услышь меня, Человек" с ОАО "Можайский полиграфический комбинат" и ГУП Чувашской Республики "Издательско-полиграфический комплекс" на изготовление печатной продукции книги автора Губко Л.К. "Дорога в небо, или Путь к Истине". Однако ответчики, нарушая ее права как автора указанных произведений, превышая объем полномочий по распоряжению правами на авторские произведения, предоставленные автором по договору, без ее согласия, тиражировали авторские произведения в количестве, превышающем предусмотренном условиями договора с истцом, ответчик ООО "Книжное издательство "Весна" распространил книги "Дорога в небо, или Путь к Истине", "Солнечный луч", "Я стучусь в твое сердце" через оптово-розничную сеть в целях реализации, при этом указал в книгах недостоверную информацию рекламного характера о реализации книг через ООО "Книжное издательство "Весна", кроме того, книга "Я стучусь в твое сердце", подготовленная для реализации в соответствии с договором N .... от .......... года, издана с множественными изменениями, правками, оригинал-макет, переданный в тираж, не утвержден и не согласован с автором.

В нарушение ее авторских прав ответчик ООО "Книжное издательство "Весна" не вернул цифровые носители, содержащие авторские произведения "Я стучусь в твое сердце", "Услышь меня, человек!", "Дорога в небо, или Путь к Истине", "Солнечный луч", в результате неправомерных действий ответчика ООО "Книжное издательство "Весна", третьего лица ОАО "Можайский полиграфический комбинат", книга "Я стучусь в твое сердце", изданная в редакции, не согласованной с автором, поступила в качестве обязательного экземпляра в ФГБУН "Российская книжная палата", ФГБУ "Российская государственная библиотека", вопреки воле автора, стала доступной широкому кругу читателей.

В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, она испытывала переживания из-за нарушения планов, связанных с изданием книг, что негативно повлияло на ее здоровье.

Истец ООО "Книжное издательство "Весна" обратился к ответчику Губко с встречным исковым заявлением, в котором просил суд признать обязательства ООО "Книжное издательство "Весна" по договору N ....... от ............ года с Губко исполненными в полном объеме, обязать ответчика Губко принять со склада истца тираж произведения "Я стучусь в твое сердце" в количестве .........экземпляров, взыскать с ответчика Губко сумму задолженности за хранение тиража в размере **** руб. ****коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что окончательная редакция книги "Я стучусь в твое сердце" до передачи в печать в типографию была согласована с автором Губко путем переписки по электронной почте, ввиду отдаленности места жительства автора Губко, в республике Украина, редактор-корректор провел одинаковую работу над произведениями "Я стучусь в твое сердце" и "Услышь меня, Человек!", не изменяя стилистического и смыслового значения произведения. С учетом претензий, пожеланий, внесенных поправок автора Губко Л.К. был сверстан новый макет книги "Я стучусь в твое сердце", однако ответчик Губко Л.К. отказалась от условий дополнительного соглашения к договору о переиздании указанной книги и обратилась в суд. Первый тираж книги "Я стучусь в твое сердце" в количестве ....... экземпляров находится на хранении на складе ООО "Книжное издательство "Весна", что причиняет убытки издательству.

В судебном заседании истец по первоначальному, ответчик по встречному иску Губко Л.К., ее представитель Артюхова поддержали заявленные исковые требования первоначального иска по указанным доводам, возражали против требований встречного иска.

Представители ответчика по первоначальному, истца по встречному иску ООО "Книжное издательство "Весна" Сергеева, Камкова в судебном заседании поддержали требования встречного иска, возражали против первоначального иска.

Представитель ответчика ФГБУ "Российская государственная библиотека" Панова в судебном заседании возражала против исковых требований Губко.

Представитель ответчика ФГБУН "Российская книжная палата" в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО "Можайский полиграфический комбинат" Иванчикова Л.И. в судебном заседании возражала против требований первоначального иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит Губко по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав представителя Губко - Степанова, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Можайский полиграфический комбинат" - Иванчикову, согласившуюся с решением суда, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Губко является автором литературных произведений "Я стучусь в твое сердце", "Услышь меня, Человек!", "Дорога в небо, или Путь к Истине", "Солнечный луч".

Между Губко и ООО "Книжное издательство "Весна" заключен договор N ........ от ............ года об издании двух литературных произведений - книг "Услышь меня, Человек!", "Я стучусь в твое сердце" тиражом ......... экземпляров каждая, также заключен договор N .....от ......... года об издании книг "Дорога в небо", "Солнечный луч" тиражом ........экземпляров каждая.

Между ООО "Книжное издательство "Весна" и ОАО "Можайский полиграфический комбинат" заключен договор об оказании полиграфических услуг по изготовлению печатной продукции - книг "Услышь меня, Человек!", "Я стучусь в твое сердце", "Солнечный луч" тиражом .......... экземпляров каждая.

Во исполнение договора ОАО "Можайский полиграфический комбинат" изготовил и передал ООО "Книжное издательство "Весна" готовую книжную продукцию, заказ N 8721, тираж "Я стучусь в твое сердце" в количестве .... экземпляров; согласно представленным товарным накладным ОАО "Можайский полиграфический комбинат" изготовил и передал ООО "Книжное издательство "Весна" готовую книжную продукцию заказ N 8720 тираж "Услышь меня, Человек!" в количестве ........... экземпляров.

Судом также установлено, что между ООО "Книжное издательство "Весна" и ГУП Чувашской Республики "ИПК "Чувашия" заключен договор N ....... от .............. года об изготовлении печатной продукции - книги автора Губко "Дорога в Небо, или путь к Истине", тиражом ........ экземпляров. Согласно представленным товарным накладным ГУП Чувашской Республики "ИПК "Чувашия" изготовил и передал ООО "Книжное издательство "Весна" готовую книжную продукцию тираж "Дорога в Небо, или путь к Истине" в количестве ............экземпляров.

Губко Л.К. обращалась к ответчику ООО "Книжное издательство "Весна" с претензиями в связи с несоответствием готового, изданного тиражом ...... экземпляров, печатного продукта - книги "Я стучусь в твое сердце" авторским требованиям и принятии мер к уничтожению забракованной продукции, ........ года сторонами заключено соглашение о переиздании данного произведения.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 1229, 1257, 1266, ч.3,4 ст. 1252 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства, в том числе, письменные, объяснения сторон, и пришел к выводу о том, что обстоятельства нарушения авторских прав Губко Л.К. ответчиком ОАО "Можайский полиграфический комбинат" в части изготовления и передачи ООО "Книжное издательство "Весна" готовой книжной продукции в количестве, превышающем тираж, предусмотренный договором N ..... от ........ года, т.е. в количестве, превышающем ............. экземпляров каждого из произведений, "Услышь меня, Человек!" на .......... экземпляров, "Я стучусь в твое сердце" на ....... экземпляров, "Солнечный луч" на .......экземпляров, в суде нашел свое подтверждение.

Кроме того, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком ООО "КИ "Весна" условий дополнительного соглашения от ......... года к договору N....... от ............. года о переиздании книги "Я стучусь в твое сердце", и соглашения о судьбе не принятого истцом тиража книги "Я стучусь в твое сердце" в количестве 3168 экземпляров, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ООО "Книжное издательство "Весна" авторских прав Губко в понимании положений ст. 1266 ГК РФ.

Определяя объем нарушения авторских прав Губко, суд исходил из неправомерного, не предусмотренного договором сторон, использования ответчиком ООО "Книжное издательство "Весна" тиражированных литературных произведений автора Губко. "Я стучусь в твое сердце", "Дорога в небо, или Путь к Истине", "Солнечный луч" в части их распространения в магазинах торговой сети для реализации, что подтверждается представленными истцом Губко кассовыми, товарными чеками, фотоматериалами, а также подтверждается показаниями свидетелей Гудзь, Бессчастной.

Рассматривая требование Губко о признании факта нарушения ответчиком ООО "Книжное издательство "Весна" ст. 3, ст. 5 ФЗ "О рекламе" в части размещения информации на экземплярах произведений "Я стучусь в твое сердце", "Услышь меня, человек", "Дорога в небо, или Путь к Истине", "Солнечный луч" об ответчике ООО "Книжное издательство "Весна" как об организации, занимающейся вопросами оптовых закупок указанных книг, суд исходил из того, что у ООО "Книжное издательство "Весна" соответствующих правомочий на реализацию произведений и решение вопросов, связанных с оптовыми закупками произведений автора Губко. "Я стучусь в твое сердце", "Дорога в небо, или Путь к Истине", "Солнечный луч", не имеется, в связи с чем пришел к выводу о недостоверности размещенной ответчиком ООО "Книжное издательство "Весна" на экземплярах произведений Губко информации, что свидетельствует о нарушении ответчиком ООО "Книжное издательство "Весна" авторских прав Губко, но не нарушает права истца в смысле ФЗ "О рекламе".

Принимая решение в отношении экземпляров, изданных в количестве, превышающем установленный договором с автором, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ удовлетворил заявленные Губко требования в части признания контрафактными экземпляров книги "Я стучусь в твое сердце" в количестве ....... экземпляров, экземпляров книги "Услышь меня, человек" в количестве, превышающем тираж ........... экземпляров - .......экземпляров, экземпляров книги Губко "Солнечный луч" в количестве ...... экземпляров, превышающем тираж ............экземпляров, и указал, что контрафактные экземпляры подлежат изъятию и уничтожению.

Требование истца об изъятии у ответчика ООО "Книжное издательство "Весна" цифровых носителей с электронной версией четырех авторских произведений и передаче их автору, суд также счел обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нахождения цифровых носителей с электронной версией четырех авторских произведений у ответчика ООО "Книжное издательство "Весна" подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Разрешая спор в остальной части, суд руководствовался положениями ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера установленных нарушений, принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика ООО "Книжное издательство "Весна" в пользу Губко компенсацию в сумме *****руб. **** коп., с ответчика ОАО "Можайский полиграфический комбинат" - в сумме ***** руб. **** коп.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером такой компенсации не может быть принят во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, ошибочное толкование закона.

Отказывая в удовлетворении требования истца Губко о взыскании с ответчика ООО "Книжное издательство "Весна" суммы задолженности по договору N ...... от ........... года в размере **** руб. ***** коп., процентов в сумме ***** руб. *****коп.; суммы задолженности по договору N ..... от ............ года в сумме ***** руб. ***** коп., процентов в сумме ***** руб. **** коп., суд исходил из того, что ст. 1301 ГК РФ предусмотрено альтернативное право автора требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Губко воспользовалась данным правом, заявив требование о взыскании с нарушителя авторских прав ООО "Книжное издательство "Весна" компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, которое удовлетворено судом.

Доводы истца о необходимости одновременного применения положений ч.1 и ч.3 ст. 1252 ГК РФ суд посчитал необоснованными, поскольку убытки истца возникли вследствие нарушения ответчиками ООО "КИ "Весна" и ОАО "Можайский полиграфический комбинат" исключительных прав Губко Л.К., добровольно заключившей дополнительное соглашение на переиздание одной из книг и фактически принявшей остальные издания как верные.

Рассматривая требование Губко о взыскании с ООО "Книжное издательство "Весна" компенсации морального вреда, суд оценил характер, основания возникновения спорных правоотношений, объем нарушений ее прав как автора, степень физических и нравственных страданий, и с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворил данное требование частично в сумме ***** руб.***** коп.

Отклоняя доводы заявителя в этой части, судебная коллегия с выводом суда соглашается, оснований для взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требования Губко о признании незаконными положений п......договора N ..... от .............. года, п. ........... договора N ........ от ............ года как несоответствующих нормам Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов", предусматривающего обязанность бесплатной передачи производителем печатной продукции в количестве всего ...... экземпляров, суд правильно исходил из того, что передача обязательных экземпляров в Российскую книжную палату является безусловной обязанностью производителя независимо от условий договоров с третьими лицами, а из положений п. ....... договора N ........от .. года, п. ....... договора N .. от ........... года однозначно не следует, что бесплатная передача издательству ....... экземпляров в данном случае связана непосредственно с обязанностью, предусмотренной положениями Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов". При этом судом учтены положения ст. 421 ГК РФ, а также представленные ответчиком ОАО "Можайский полиграфический комбинат" сведения о передаче обязательных экземпляров в Российскую книжную палату.

Поскольку получение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном экземпляре документов" обязательных экземпляров книг автора Губко "Я стучусь в твое сердце", "Услышь меня, человек", "Дорога в небо, или Путь к Истине", "Солнечный луч" и предоставление доступа читателям осуществлено ответчиками в соответствии с положениями указанного закона и в его целях, суд правомерно отказал Губко в иске в части признания ответчиков ФГБУН "Российская книжная палата", ФГБУ "Российская государственная библиотека" нарушителями авторских прав на литературные произведения - книги "Я стучусь в твое сердце", "Услышь меня, человек", "Дорога в небо, или Путь к Истине", "Солнечный луч".

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере **** руб. **** коп., почтовые расходы в размере **** руб. **** коп., расходы по оформлению доверенности представителя в размере ***** руб. *****коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., подтвержденные документально.

Руководствуясь принципом разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности и сложности рассматриваемого спора суд первой инстанции также взыскал с ответчика понесенные Губко имущественные затраты на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ***** рублей, суд первой инстанции учёл объём оказанной представителем юридической помощи и сложность гражданского дела.

Руководствуясь положениями процессуального закона, суд пришел к обоснованному выводу, что присуждение суммы в указанном размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

С учетом приведенного, судебная коллегия соглашается с размером суммы, определенной районным судом ко взысканию, а доводы жалобы о необоснованном снижении расходов на оплату услуг представителя считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального закона.

Доводы жалобы Губко Л.К. не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, ошибочное толкование закона, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Губко- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи