Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 11-28277/13 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - нравственные страдания - имущественный вред - доходы бюджета - ст 158 УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 11-28277/13

Судья Мызникова Н.В.

Дело N 11-28277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.

при секретаре **** А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи **** Г.А. дело по апелляционной жалобе ответчика **** Р.З. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу по иску **** Л.Н. к **** А.А., **** Р.З. о компенсации морального вреда, которым постановлено:

исковые требования **** Л.Н. к **** А.А., **** Р.З. о компенсации морального вреда удовлетворить;

взыскать с **** А.А. в пользу **** Л.Н. компенсацию морального вреда в размере *** (****) руб.;

взыскать с **** Р.З. в пользу *** Л.Н. компенсацию морального вреда в размере **** (****) руб.;

взыскать с **** А.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** (***) руб.;

взыскать с **** Р.З. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** (****) руб.,

установила:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчики 26.06.2010 г., действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму **** руб. **** коп.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г., вступившим в законную силу 17.01.2011 г., ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате преступных действий ответчиков **** Л.Н. был причинен моральный вред, так как последняя испытала нравственные страдания в связи с совершенным против нее преступлением, а именно: внутренние переживания, вызванные самим преступлением, а также, связанные с необходимостью участия в уголовном процессе в качестве потерпевшей.

Истица просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ***** руб.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части размера взысканной судом компенсации морального вреда просит в своей апелляционной жалобе ответчик **** Р.З., ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, поскольку ответчиками возмещен истице нанесенный ей имущественный вред в размере **** рублей в полном объеме, имущественных потерь истица не понесла, доказательств несения истицей нравственных и физических страданий ею не представлено, написание соглашения о компенсации морального вреда было вызвано сложившимися крайне неблагоприятными для ответчиков обстоятельствами, в связи с чем просит снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с каждого из них по **** рублей.

Ответчик **** А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик **** Р.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение изменить.

Истица **** Л.Н., в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ее представитель **** Е.И. возражала против жалобы.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1, 4 ст. 42 УПК РФ /в редакции с 1.09.2013 г./ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред_

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено, что *** А.А., **** Р.З. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г., вступившим в законную силу 17.01.2011 г., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении **** Л.Н.

Из приговора усматривается, что ответчики совершили в отношении истицы кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере на общую сумму *** руб. **** коп.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом приведенной процессуальной нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущественный вред истице *** Л.Н. был причинен в результате виновных действий ответчиков **** А.А, и **** Р.З., что сторонами не оспаривалось. Причиненный имущественный вред истицу был полностью возмещен ответчиками, что следует из указанного выше приговора и объяснения сторон.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как испытание истицей нравственных страданий в связи с совершенным против нее преступлением, внутренние переживания истицы, связанные с совершенным преступлением, необходимость участия в уголовном процессе в качестве потерпевшей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истице нравственных страданий.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, причиненного истице в результате противоправных действий ответчика.

При определении размера такой компенсации, суд обоснованно принял во внимание степень вины причинителей вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, требования ст. 151 ГК РФ, заключение 10 ноября 2010 года между истицей *** Л.Н. и ответчиками **** А.А. и **** З.Р. соглашения об определении размера морального вреда, который составляет ***** рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом степени вины ответчиков ***** А.А. и **** З.Р., совершивших преступление, их материальное и семейное положения, требований разумности и справедливости.

В связи с этим оснований для изменения решения суда и снижения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о материальном положении ответчиков в настоящее время не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются совершеннолетними, трудоспособными лицами.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о том, что никаких имущественных потерь истица не понесла, фактических доказательств причинения ей нравственных или физических страданий не представлено, нельзя признать обоснованными и опровергаются обстоятельствами дела, которые правомерно учтены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для изменения постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил решение в законном составе в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для изменения которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -