Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28383/13 (ключевые темы: неосновательное обогащение - заем - приходный кассовый ордер - договор субаренды - перечисление денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28383/13

РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 15 января 2013 года Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Егорова СВ. при секретаре Островской М.А.

С участием адвокатов Салаватова Ф.Р., Калиничевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-329/13 по иску Боева Анатолия Григорьевича к ООО "Фирма Лига Лид" о взыскании денежных средств

Установил: Истец Боев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику 000 "Фирма Лига Лид" о взыскании денежных средств указывая на то, что ответчик необоснованно получил от него денежные средства в сумме 300 000 рублей, в качестве оплаты уставного капитала, 41 000,00 рублей в качестве оплаты электроэнергии, и не возвращает ему сумму займа 283 000,00 рублей.

В связи с чем, истец согласно уточенного искового заявления просит суд взыскать с ответчика ООО "Фирма Лига Лид" убытки 341 000,00 рублей, сумму займа 283000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87081,00 рубль. Истец Боев А.Г. и его представитель адвокат Калиничева Е.С. в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования

Пр-ли ответчика ООО "Фирма Лига Лид" Капитонова Г.В. и адвокат Салаватов Ф.Р. в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали письменные объяснения по иску.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истцом Боевым А.Г. 29 декабря

2012 года на счет ответчика ООО "Фирма Лига Лид" были перечислены

денежные средства в сумме 300000,00 рублей в счет оплаты уставного

капитала, что подтверждается копиями квитанций (л.д.9)

Пр-ль ответчика ООО "Фирма Лига Лид", генеральный директор

Капитонова Г.В. в судебном заседании признала, что денежные

средства в сумме 300 000,00 рублей находятся на расчетном счете ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.9 Федерального закона N14-ФЗ от 8 февраля 1998 года (в редакции Федерального закона N175-ФЗ от 27.10.2008

года) "Об обществах с ограниченной ответственностью" - участники общества с ограниченной ответственностью обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества.

Обязанность оплачивать доли в уставном капитале общества иным лицом кроме участника общества вышеназванной статьей закона не предусмотрена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика имеющейся в материалах дела истец Боев не является участником ООО "Лига Лид".

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что денежная сумма 300 000,00 рублей не подлежит возврату с учетом положений п. 4 ст.1109 ГК РФ, так как решения о включении истца в число участников ООО "Фирма Лига Лид" не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ - Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4.ст.1109 ГК РФ - Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что обязанность по доказыванию

отсутствия обязательства перед потерпевшим со стороны

приобретателя возлагается на приобретателя имущества.

В судебном заседании пр-ль ответчика ООО "Фирма Лига Лид",

генеральный директор Капитонова Г.В. пояснила, что она

присутствовала в банке при перечислении денежных средств в сумме 300 000,00 рублей истцом на счет ООО "Фирма Лига Лид".

Доказательств того, что в момент перечисления денежных средств

истцом Капитонова Г.В. сообщила ему об отсутствии у истца

обязательства по перечислению вышеуказанной денежной суммы в уставный капитал ООО "Фирма Лига Лид", стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Доводы представителя ответчика Капитоновой Г.В. о том, что денежные средства в сумме 300 000,00 рублей перечисленные истцом на счет ответчика не принадлежали истцу, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств подтверждающих указанный довод стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 300 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание довод стороны истца, что денежная сумма 41 000,00 рублей оплаченная двумя платежами за

электроэнергию и телефон 24.08.2010 года и 25.08.2010 года (л.д.10) подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения истца, по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года по гражданскому делу N2-4535/12 по иску Боева Анатолия Григорьевича к ООО "Фирма Лига Лид" о взыскании неосновательного обогащения установлено, что между ООО "Фирма Лига Лид" и ООО "Б.А.Г" в лице истца был заключен договор субаренды части нежилого помещения по адресу: город Москва ул. Короленко, дом 6 "а" который не был зарегистрирован в установленном порядке и в указанном помещении работал магазин продукты принадлежащий истцу Боеву А.Г. Учитывая то, что денежная сумма 41 000,00 рублей является оплатой за электроэнергию и телефон в помещении по адресу: город Москва ул. Короленко, дом б "а", то есть оплата указанной суммы произведена истцом Боевым во исполнении обязательств заключенного договора субаренды части нежилого помещения по адресу: город Москва ул. Короленко, дом 6 "а" суд приходит к выводу о том, что указанная сумма не является неосновательным обогащением ответчика ООО "Фирма Лига Лид".

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что истцом были переданы ответчику по договору займа денежные средства в сумме 283 000,00 рублей двумя платежами в сумме 133 000,00 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру N00000000001 от 26 января 2010 года, л.д.Ю) и в сумме 150000,00 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру N00000000002 от 27 января 2010 года, л.д.Ю) по следующим основаниям.

Из вышеуказанных квитанций следует, что они подписаны Боевым А.Г. в качестве главного бухгалтера ООО "Фирма Лига Лид", который не являлся на указанные даты главным бухгалтером ООО "Фирма Лига Лид", а являлся заместителем генерального директора ООО "Фирма Лига Лид" (л.д.7)

Из подлинника книги учета доходов и расходов ООО "Фирма Лига Лид" следует, что платеж в сумме 133 000,00 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру N00000000001 от 26 января 2010 года, л.д.Ю) и платеж в сумме 150000,00 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру N00000000002 от 27 января 2010 года, л.д.Ю) в указанной книге не отражены.

Доказательств того, что Боев А.Г. внес указанные денежные средства в кассу ООО "Фирма Лига Лид" и доказательств того, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, стороной истца в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 283000,00 рублей и производные от указанных исковых требований исковые требования о взыскании процентов в сумме 87081,00 рублей за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд с учетом положений ст.12 ГК РФ ст.1102 ГК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования истца Боева частично и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 300 000,00 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41000,00 рублей, суммы займа 283 000,00 рублей и

процентов в сумме 87081,00 руб., за пользование денежными средствами следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что при подаче искового заявления истцом не была оплачена госпошлина, а исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с истца в доход госпошлину в сумме 7310,81 рубль, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 6200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО " Фирма Лига Лид" в пользу Боева Анатолия Григорьевича неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с Боева Анатолия Григорьевича в доход государства госпошлину 7310 рублей 81 копейку.

Взыскать с ООО " Фирма Лига Лид" в доход государства госпошлину в сумме 6200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский Районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2013

года. ^у

Федеральный судья: // С.В.Егоров