Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28410/13 (ключевые темы: жилой фонд - порядок приватизации - договор найма - социальный наем - исправление описки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28410/13

Судья: Зенина Л.С. Дело N11-28410

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

с участием прокурора Кузьмина Ф.М.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - Роменской ИВ на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2013 г., которым с учетом определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2013 г. об исправлении описки постановлено:

- иск Моревой ВН к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить;

- признать за Моревой ВН право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ***, с нумерацией помещений N* и N*, общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м.;

- моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу;

- решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по г.Москве;

- в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Моревой ВН о выселении из жилого помещения отказать.

установила:

Морева В.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права владения и пользования помещением N* как неотъемлемой частью всего квартирного блока N* по адресу: ***, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ***, с нумерацией помещений N* и N*, общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры N* по адресу: ***, в г.Москве проживает с 1990 г., в спорном жилом помещении, бывшем общежитии, проживает с 1995 г. и зарегистрирована в нем. Право на проживание в указанном помещении с 2001 г. оформлялось истцом ежегодно путем заключения договоров социального найма. Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 6 апреля 2011 г. установлено, что 26 сентября 2008 г. между истцом и ГУП "Жилищник-1" заключен бессрочный договор социального найма в отношении спорного жилого помещения N*. В соответствии с поэтажным планом и экспликацией из Северо-Восточного ТБТИ г.Москвы все жилое помещение имеет двойную нумерацию - * и *, поскольку с согласия ГУП "Жилищник-1" истец присоединила к своей квартире непосредственно примыкающую кухню N* общего пользования, произведя за свой счет переустройство и перепланировку. Поэтому помещение N* является частью помещения N*, и указанные помещения в целом отвечают требованиям обособленного, самостоятельного жилого помещения и могут быть приватизированы.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился в суд со встречным иском к Моревой В.Н. о выселении из комнаты, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что здание, расположенное по адресу: ***, является общежитием и передано с момента постройки Главмосремонту для проживания одиноких рабочих. Указанное общежитие является собственностью г.Москвы и передано в управление ГУП "Жилищник-1". Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора найма от 26 сентября 2008 г. N579, где она была зарегистрирована с 2009 г. по месту жительства. Истцом решение о вселении ответчика в спорное жилое помещение не принималось, договор найма между истцом и ответчиком не заключался, поэтому договор найма, заключенный между ответчиком и ГУП "Жилищник-1", является ничтожным. В связи с этим, ответчик вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении, не имея на это законных оснований, вследствие этого подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец, она же ответчик по встречному иску, Морева В.Н. и её представители Ахатов М.Ю., Блисс Е.И. поддержали первоначальный иск по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика, он же истец по встречному иску, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - Роменская И.В. иск Моревой В.Н. не признала, поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ГУП "Жилищник-1" своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено.

Прокурор Ильина Г.В. в своем заключении полагала подлежащим удовлетворению иск Моревой В.Н., в удовлетворении встречного иска считала необходимым отказать.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - Роменской И.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что Морева В.Н. была вселена и проживает в спорном жилом помещении N* на законных основаниях. Указывается, что поскольку собственником жилого помещения является г.Москва, а Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не принималось решение о предоставлении Моревой В.Н. спорного помещения и не заключался с ней договор найма, то договор найма, заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Моревой В.Н., является недействительным. Регистрация Моревой В.Н. по месту жительства в спорном жилом помещении также является недействительной, поскольку указанное помещение было предоставлено ей для временного проживания. Кроме того, удовлетворяя исковые требования Моревой В.Н. в отношении помещения N*, судом первой инстанции не было учтено, что данное помещение было присоединено к помещению N* и переоборудовано без разрешения и в пользование Моревой В.Н. также не передавалось.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, он же истец по встречному иску, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - Роменской И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца, она же ответчик по встречному иску, Моревой В.Н. и её представителей Ахатова М.Ю., Блисс Е.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кузьмина Ф.М., полагавшего необходимым изменить решение суда в части признания за Моревой В.Н. права собственности на комнату N*, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Морева В.Н. занимает спорное жилое помещение N* на законных основаниях, при этом применив к данному помещению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, обоснованно указал, что Морева В.Н. имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Морева В.Н. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 26 сентября 2008 г. N *, заключенного с ГУП "Жилищник-1", занимает комнату N* в общежитии по адресу: ***. Указанное общежитие находится в специализированном жилищном фонде г.Москвы и передано в управление ГУП "Жилищник-1". С 20 апреля 2009 г. Морева В.Н. постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорном помещении N* по указанному адресу.

При этом, из представленного заявления о регистрации по месту жительства, на котором имеется отметка за подписью заместителя начальника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы "согласовано", следует, что заключение договора найма жилого помещения и постановка Моревой В.Н. на регистрационный учет в жилом помещении N* было согласовано с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, о чем свидетельствует отметка о согласовании (л.д.19, 61).

Таким образом, Морева В.Н. занимает комнату N1301 в общежитии по адресу: ***, и была зарегистрирована по указанному адресу на законных основаниях, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованные.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Положениями статей 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право каждого гражданина РФ, имеющего право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, один раз приобрести их в собственность.

Из материалов дела усматривается, что Морева В.Н. ранее не принимала участия в приватизации, не имеет в собственности другого жилья, занимает спорное жилое помещение N*, в отношении которого подлежит применению статус жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Морева В.Н. имеет право на приватизацию предоставленного ей на условиях договора найма жилого помещения N*.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Моревой В.Н. в отношении помещения N*, признав за Моревой В.Н. право собственности на данное помещение в порядке приватизации, поскольку оно не предоставлялось Моревой В.Н. на условиях договора найма и было переоборудовано ею без соответствующего разрешения.

Так, из представленных экспликации и поэтажного плана, составленных Северо-Восточным ТБТИ г.Москвы, усматривается, что помещение N* по адресу: ***, является нежилым, назначение - кухня, площадью 17,1 кв.м. Указанное помещение переоборудовано, но разрешения на его переоборудование ТБТИ не предъявлено, переоборудование не узаконено (л.д. 16-17).

Судебная коллегия считает необоснованными ссылки истца на соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами от 10 мая 2012 г. N78, заключенное с ГУП г. Москвы "Жилищник-1". В пунктах 5 и 6 данного соглашения указано, что оно не является основанием для возникновения у Моревой В.Н. прав на помещение N*, Морева В.Н. обязалась освободить помещение по требованию собственника. В соглашении стороны лишь регулируют порядок оплаты занимаемого Моревой В.Н. помещения N* (л.д.18).

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части признания за Моревой В.Н. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ***, с нумерацией помещений N* и N* общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., и принять по делу в указанной части новое решение, которым признать за Моревой В.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ***, с нумерацией помещения N* общей площадью 19,00 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., отказав Моревой В.Н. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ***, с нумерацией помещения N* общей площадью 17,10 кв.м.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изменить решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2013 г. с учетом определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2013 г. об исправлении описки в части признания за Моревой Валентиной Николаевной права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ***, с нумерацией помещений N* и N* общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., изложив его в указанной части в следующей редакции:

- признать за Моревой ВН права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ***, с нумерацией помещения N* общей площадью 19,00 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м.;

- отказать Моревой ВН в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ***, с нумерацией помещения N* общей площадью 17,10 кв.м.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2013 г. с учетом определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2013 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - Роменской ИВ оставить без удовлетворении.

Председательствующий Судьи: