Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28413/13
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.
с участием адвоката Зарец-Игнатова С.Г.
при секретаре Кожбаковой И.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.Н. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ю.Н. к Отделу УФМС России по району Северное Медведково г. Москвы, Н.А. о признании незаконным снятие с регистрационного учета несовершеннолетней Е.Ю., постановке на регистрационный учет отказать,
установила:
Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Отделу УФМС России по району Северное Медведково г. Москвы, Н.А. о признании незаконным снятие с регистрационного учета несовершеннолетней Е.Ю., постановке на регистрационный учет, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2012 года без его согласия несовершеннолетняя Е.Ю. была снята с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ****. Сняв ребенка с регистрационного учета, ответчик Н.А. лишила несовершеннолетнюю дочь возможности получить в собственность 1/5 долю жилого помещения по указанному выше адресу. В настоящее время несовершеннолетняя Е.Ю. состоит на регистрационном учете по месту жительства в г. Саратове, ****. Указанная квартира принадлежит родителям ответчика. Посчитав действия ответчиков Н.А. и отдела УФМС России по г. Москвы по району Северное Медведково незаконными, истец обратился в суд и просил признать незаконным снятие с регистрационного учета несовершеннолетней Е.Ю., зарегистрировать по месту жительства Е.Ю. по адресу: город Москва, ****.
Представитель истца по доверенности Бурякова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика отдела УФМС России по району Северное Медведково в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Н.А. по доверенности Зарец-Игнатов С.Г. с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель органа опеки и попечительства УСЗН района Северное Медведково в судебное заседание явился, пояснив, что законом не предусмотрена обязанность получать согласие органов опеки и попечительства на регистрацию детей к своим родителям, решение вопроса об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Представители УФМС России по району Северное Медведково, УФМС России по г. Москве, органа опеки и попечительства УСЗН района Северное Медведково, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, что не является препятствием к разбирательству дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца Ю.Н. по доверенности Буряковой М.А, которая просила решение суда отменить, представителя ответчика Н.А. адвоката Зарец-Игнатова С.Г., который просил решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: город Москва, ****, общей площадью 44,2 кв.м. в настоящее время зарегистрированы истец Ю.Н., его мать Н.В., сестра О.Н., несовершеннолетние С.С., Д.П.
Ранее в данном жилом помещении была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца Е.Ю., *** года рождения, которая 22 августа 2012 года была выписана по отрывному талону по адресу: г. Саратов, **** к матери Н.А.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Е.Ю. фактически проживает в г. Саратове, где получает медицинскую помощь, посещает детское дошкольное образовательное учреждение.
В обоснование своих требований Ю.Н. указал на то, что 08 февраля 2013 года он составил нотариально заверенный отказ от участия в приватизации указанной квартиры в пользу своей дочери Е.Ю., а также в пользу Н.В., О.Н., С.С. и Д.П., планируя, что его дочь Е.Ю. получит 1/5 доли квартиры N** по адресу: город Москва, ****, корпус 1, в собственность как участник приватизации. По мнению истца, сняв ребенка с регистрационного учета по указанному адресу, ответчик лишила несовершеннолетнюю дочь возможности получить в собственность 1/5 долю жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 65 Семейного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Истолковав положения Семейного кодекса РФ в системе с нормами ст. 20 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Ю.Н., поскольку действующее законодательство предусматривает, что
несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.
Суд обоснованно учел то обстоятельство, что нарушений требований закона при снятии несовершеннолетней Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: город Москва, ***** не допущено, поскольку родители несовершеннолетней проживают раздельно, несовершеннолетняя дочь сторон проживает совместно с матерью в городе Саратове, где она и была поставлена на регистрационный учет.
С таким выводом суда соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам истца собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней Е.Ю., *** года рождения, поскольку получение согласия истца на снятие с регистрационного учета, а также согласия органов опеки и попечительства законом не предусмотрено.
С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения требований Ю.Н. о признании незаконным снятия с регистрационного учета несовершеннолетней Е.Ю., *** года рождения, и постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: город Москва, ****.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всесторон
