Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28429/13 (ключевые темы: право владения - снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - переход права собственности - распоряжение имуществом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28429/13

Судья: Воробьева А.Н.

Дело N 11-28429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Сачкова О.Ю. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2012 г., которым постановлено:

Прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: _ ответчиками: Сачковым Ю.О., Сачковым О.Ю., Сачковой В.О.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сачкова Ю.О., Сачкова О.Ю. и Сачковой В.О. с жилой площади по адресу: _,

установила:

Спорным жилым помещением является квартира N _, расположенная по адресу: _.

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Сачкову Ю.О., Сачкову О.Ю., Сачковой В.О., ОУФМС района "Люблино" по ЮВАО г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Федоров А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: _, на основании заключенного 12 апреля 2012 года договора купли-продажи. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, несмотря на то обстоятельство, что в соответствии с п. 6 договора купли-продажи от 12 апреля 2012 года обязались сняться с регистрационного учета в отчуждаемой квартире и встать на регистрационный учет по новому месту жительства до 01 июня 2012 года.

В судебном заседании истец Федоров А.В., его представитель по доверенности Гаврилов П.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Сачков Ю.О., Сачков О.Ю. Сачкова В.О., представитель ОУФМС района "Люблино" по ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Сачков О.Ю., указывая на ненадлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сачкова О.Ю. по доверенности Корнюшенкова С.А., Федорова А.В. и его представителя по доверенности Гаврилова П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что 12 апреля 2012 года Федоров А.В. заключил с Сачковым Ю.О. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _, в соответствии с п. 6 которого Сачков Ю.О., Сачков О.Ю. и Сачкова В.О. должны были сняться с регистрационного учета и встать на регистрационный учет по новому месту жительства до 01.06.2012 года после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

24 апреля 2012 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Федорову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, установив, что до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, в квартире не проживают, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков Сачкова Ю.О., Сачкова О.Ю., Сачковой В.О.

Сачков О.Ю. является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, поэтому положения ст.292 ГК РФ в данном случае применены судом правильно.

В своей апелляционной жалобе Сачков О.Ю. ссылается на рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно имеющимся в материалах дела карточек учета, выписок из домовой книги, ответчики Сачков Ю.О., Сачков О.Ю., Сачкова В.О. зарегистрированы по адресу: _. В материалах дела также имеются ответы на запросы в отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве о предоставлении сведений о регистрации ответчиков, согласно которым зарегистрированы по вышеуказанному адресу по настоящее время. Учитывая, что судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу их постоянной регистрации (л.д. 19-23), у суда были все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Сачкова Ю.О., Сачкова О.Ю., Сачковой В.О., место пребывания которых не известно. Иными сведениями о месте проживания в частности Сачкова О.Ю. суд не располагал и не мог располагать и в силу ст.119 ГПК РФ обоснованно рассмотрел иск в его отсутствие.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сачкова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: