Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-28553/13 (ключевые темы: обременение - арест - переход права собственности - немедленное исполнение - учет нуждающихся в жилых помещениях)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-28553/13

Судья суда первой инстанции: Попова З.Н.

гр.д. N 11-28553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца Белоцкого Д.Н. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от хххх года,

У с т а н о в и л а:

Белоцкий Д.Н. обратился в суд с иском к Командиру в/ч хххх Председателю ЖК в/ч ххх, в котором просит признать незаконными действия и решение командира в/ч ххх и жилищной комиссии в/ч хххх, оформленные протоколом от хххх г. Nхххх в части, касающейся снятия с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания внучки истца, Николь, ххххг.р., просит обязать командира в/ч ххх и жилищную комиссию отменить принятое решение, обратить решение суда к немедленному исполнению.

ххх г. Белоцкий Д.Н. уточнил свои требования, предъявив их к Командиру в/ч хххх Председателю ЖК в/ч хххх, МВД РФ, Главнокомандующему ВВ МВД РФ, Командующему ЦРК ВВ МВД РФ, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО; просит признать право собственности Российской Федерации на четырехкомнатную квартиру, общей ориентировочной площадью хххх кв. м., расположенную в многоэтажном жилом доме N2а по ул. Энергетическая в г. Москве на ххх этаже хх подъезде, секция В, просит прекратить право собственности РФ на указанную квартиру с момента перехода права собственности к Белоцкому Д.Н., признать право собственности Белоцкого Д.Н. на четырехкомнатную квартиру общей ориентировочной площадью хх кв. м., расположенную в многоэтажном жилом доме Nххха по ул. Энергетическая в г. Москве на ххх этаже ххх подъезде, секция В.

При уточнении исковых требований Белоцкий Д.Н. просил применить меры по обеспечению заявленных им требований: наложить арест на четырехкомнатную квартиру, общей ориентировочной площадью ххх кв. м., расположенную в многоэтажном жилом доме Nххх а по ул. ххх в г. Москве на ххх этаже ххх подъезде, секция В, просит также запретить всем должностным лицам: главнокомандующему внутренними войсками МВД России, должностным лицам главного командования внутренних войск МВД России, командующему войсками Центрального регионального командования внутренних дел МВД, России и подчиненных ему должностным лицам, в том числе командованию в/ч ххх, а также всем работникам Департамента жилищной политики города Москвы и подведомственных управлений в соответствующих округах города Москвы совершать действия и принимать решения, направленные на распределение указанной квартиры, её обременение и отчуждение.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от хххг. в удовлетворении ходатайства Белоцкого Д.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Белоцкий Д.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным либо затруднительным исполнение решения суда.

Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда Москвы от ххх года оставить без изменения, частную жалобу Белоцкого Д.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи