Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28574/13 (ключевые темы: подписка о невыезде - взыскание заработной платы - заключение под стражу - привлечение к уголовной ответственности - возвращение заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28574/13

Судья Самохина М.А.

Гр. дело N 11-28574

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Михайловой Р.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Спиридонова С.Н. на определение Головинского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Спиридонова С.Н. к ООО "Доступная пресса" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда возвратить заявителю, разъяснив, что за разрешением данных требований необходимо обратиться в Басманный районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика,

установила:

18.06.2013 Спиридонов С.Н. обратился в Головинский районный суд города Москвы с иском к ООО "Доступная пресса" о взыскании заработной платы за период с 18.06.2009 по 18.06.2010, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

21.06.2013 судом постановлено определение о возвращении заявления, об отмене которого просит Спиридонов С.Н. по доводам своей частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление Спиридонова С.Н., суд правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело не подсудно Головинскому районному суду г. Москвы, разъяснив истцу право обращения с указанным иском в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности по месту нахождения ответчика ООО "Доступная пресса".

Так, из представленных материалов следует, что Спиридоновым С.Н. подано исковое заявление о защите трудовых прав к ответчику ООО "Доступная пресса", местом нахождения которого в иске указан адрес: г. Москва, ***, что не относится к территориальной подсудности Головинского районного суда г. Москвы.

Ссылка частной жалобы Спиридонова С.Н. на положения п. 6 ст. 29 ГПК РФ не может быть принята во внимание.

Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца. Так, в силу п.6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из искового заявления Спиридонова С.Н. не следует, что иск о восстановлении его трудовых прав связан с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, в связи с чем оснований для применения подсудности рассмотрения дела по выбору истца по п. 6 ст. 29 ГПК РФ не имеется.

Какие-либо законные условия для рассмотрения дела в Головинском районном суде г. Москвы в исковом заявлении и частной жалобе Спиридонова С.Н. не приведены.

При таких данных, вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления Спиридонова С.Н. является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Головинского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Спиридонова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи