Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28581/13

Судья: Антонова Н.В.

гр.д. N11-28581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., дело по частной жалобе Шибкова Ю.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии частной жалобы Шибкова Ю.А. на протокольное определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении представителю ответчика передать председателю профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения (ГСПИ РТВ) Беловой Н.В. заявление от Шибкова Ю.А. о приеме профсоюзных взносов и первичной профсоюзной организации ГСПИ РТВ",

установила:

Шибков Ю.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Таганского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. по гражданскому делу N2-**-12/9 по иску Шибкова Ю.А. к Общественной организации Первичная профсоюзная организация Государственного специализированного проектного института радио и телевидения.

Протокольным определением Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года Шибкову Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении представителю ответчика передать председателю профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения (ГСПИ РТВ) Беловой Н.В. заявление от Шибкова Ю.А. о приеме профсоюзных взносов и первичной профсоюзной организации ГСПИ РТВ. Шибков Ю.А. не согласившись с указанным определением подал частную жалобу.

Судом 05 марта 2013 года постановлено определение, которым Шибкову Ю.А. отказано в принятии частной жалобы.

Шибков Ю.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства и т.д. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Суд первой инстанции рассматривая возможность принятия к производству частной жалобы Шибкова Ю.А. на определение от 05 марта 2013 г. пришел к обоснованному выводу о том, что постановленное судом 27 февраля 2013 г. протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении представителю ответчика передать председателю профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения (ГСПИ РТВ) Беловой Н.В. заявление от Шибкова Ю.А. о приеме профсоюзных взносов и первичной профсоюзной организации ГСПИ РТВ, не исключает возможность дальнейшего движения дела и не подлежит обжалованию в порядке, установленном ст. 331 ГПК РФ.

В тоже время, отказывая в принятии частной жалобы и применяя по аналогии положения ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд первой инстанции не учел, что данная норма процессуального закона к указанным правоотношениям неприменима.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу:

"Возвратить Шибкову Ю.А. частную жалобу на протокольное определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении представителю ответчика передать председателю профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения (ГСПИ РТВ) Беловой Н.В. заявление от Шибкова Ю.А. о приеме профсоюзных взносов и первичной профсоюзной организации ГСПИ РТВ".

Председательствующий

Судьи