Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28614/13

Судья: Кененов А.А.

Дело N 11-28614

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С. и

судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Иск Шиповской Н. Е., Шиповского Е. А., Килинкаровой Л. А., Килинкарова Н.П., Килинкарова Д. Н. и Килинкаровой К. Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным распоряжения и обязании признать нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Шиповской Н. Е. в городе Москве более десяти лет, при этом решение суда в этой части после его вступления в законную силу является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, установленный судом.

Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N ***** от ***** года признать незаконным, обязав Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы признать Шиповскую Н. Е., Шиповского Е. А., Килинкарову Л. А., Килинкарова Н. П., Килинкарова Д. Н. и Килинкарову К. Н. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.",

установила:

Шиповские Н. Е. и Е. А., а также Килинкаровы Л. А., Н. П., Д. Н. и К. Н. обратились в суд с заявлением и просят установить факт постоянного проживания Шиповской Н. Е. в городе Москве более 10 лет, признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖПиЖФ города Москвы) N ***** от ***** года, которым им было отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы признать их таковыми.

Обосновывая заявленные требования, заявители указали, что оспариваемое распоряжение принято ДЖП и ЖФ г. Москвы без законных к тому оснований, поскольку Шиповская Н. Е. проживает в городе Москве более 10 лет, что Департаментом не опровергнуто, а его утверждение об обратном, положенное в основу распоряжения от ***** года, носит голословный характер.

В судебном заседании Шиповская Н. Е. и представитель всех заявителей Манилова М. Е. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управы района Марьино города Москвы, в удовлетворении требований в части признания распоряжения ДЖПиЖФ N ***** просила отказать, разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда.

С согласия участников процесса суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Заявители, кроме Шиповской Н.Е., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтвердила Шиповская Н.Е. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы также в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Шиповскую Н.Е. и представителя всех заявителей - адвоката Манилову М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу установлено, что заявители зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью ***** кв. м., принадлежащей Шиповскому Е. А. и Килинкаровым Л. А., Н. П., Д. Н. и К. Н. на праве общей совместной собственности без определения долей (л. д. 6 - 10 и 96 - 104).

***** года заявители обратились в службу "одного окна" Управы района Марьино города Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л. д. 71 - 72).

***** года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы издано обжалуемое распоряжение N *****, которым заяителям отказано в признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по причине того, что Шиповская Н. Е. проживает в городе Москве на законных основаниях менее 10 лет, а именно с ***** года - даты ее регистрации в названном жилом помещении (л. д. 92 - 94).

Удовлетворяя требования заявителей и устанавливая факт постоянного проживания Шиповской Н.Е. в городе Москве более десяти лет, суд исходил из совокупности доказательств, подтверждающих, что хотя Шиповская Н.Е. вплоть до ***** года была зарегистрирована на территории сельского поселения Сафоновский сельсовет в д. Киньшино, однако с ***** года там не проживала, фактически всё это время, с ***** года по ***** г., проживала в городе Москве по временной регистрации.

Соответственно, установив факт постоянного проживания Шиповской Н.Е. в г. Москве более десяти лет, суд признал незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы, которым заявителям было отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, поскольку основанием для принятия указанного распоряжения явилось проживание Шиповской Н.Е. на законных основаниях в городе Москве менее 10 лет, а именно с ***** года, и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы признать заявителей нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и неверном его применении к фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 9 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, - жители города Москвы, проживающие в жилых помещениях, в которых размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы, соответствующие условиям, установленным пунктами 2-4 ст. 7 указанного Закона, и подавшие в установленном порядке заявление о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Согласно п. 3 ст. 9 указанного Закона, учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир.

Согласно п.п. 2-4 ст. 7 указанного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из основания, указанных в ст. 8 Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Проживание на законных основаниях в городе Москве означает, что гражданин должен быть зарегистрирован в г. Москве по месту жительства. Однако, как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, Шиповская Н.Е. зарегистрирована в городе Москве по месту жительства только с ***** г., до ***** года она была зарегистрирована по месту жительства в д*****, в г. Москве имела временную регистрацию, которая не предполагает постоянного проживания в г. Москве.

Таким образом, учитывая наличие у Шиповской Н.Е. до 2011 г. только временной регистрации в г. Москве и её регистрацию в Москве по месту жительства только с 2011 г., у суда отсутствовали основания для установления факта постоянного проживания Шиповской Н.Е. в городе Москве более 10 лет, а следовательно, отсутствовали основания для признания незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании заявителей нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, поскольку основанием для такого отказа как раз и послужил факт непроживания Шиповской Н.Е. в г. Москве по месту жительства на законных основаниях более 10 лет.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителей, судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Шиповской Н.Е., Шиповского Е.А., Килинкаровой Л.А., Килинкарова Н.П., Килинкарова Д.Н., Килинкаровой К.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта постоянного проживания в городе Москве Шиповской Натальи Евгеньевны более 10 лет, признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ***** г. N ***** и обязании признать нуждающими в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Шиповской Н.Е., Шиповского Е.А., Килинкаровой Л.А., Килинкарова Н.П., Килинкарова Д.Н., Килинкаровой К.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта постоянного проживания в городе Москве Шиповской Н.Е. более 10 лет, признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ***** г. N ***** и обязании признать нуждающими в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Председательствующий:

Судьи: