Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28625/13 (ключевые темы: телевизоры - брак - факсимильные аппараты - имущество, нажитое супругами - родительские права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28625/13

Судья: Мищенко О.А. Гр. дело N11-28625/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Кузьмина Ф.М.,

адвоката Филачевой О.А.,

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционным жалобам Сотникова О. В. и Сотниковой Т. В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

Брак, зарегистрированный 20 сентября 2000 года Дворцом бракосочетания N 1 г. Москвы актовая запись 3121 между Сотниковым О. В. ***1967 года рождения, уроженцем ***, Тульской области и Сотниковой (до брака Сумароковой) Т. В. *** 1971 года рождения, уроженкой г. Москвы расторгнуть.

Определить место жительства несовершеннолетних детей: Сотникова О. О. 01.01.2001 года рождения, Сотникова В. О. 11.02.2002 года рождения, Сотниковой С. О. 23.03.2003 года рождения, Сотникова И. О. 24.07.2005 года рождения, Сотниковой Л. О. 16.02.2010 года рождения с матерью Сотниковой Т. В.

Произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака:

Признать за Сотниковой Т. В. право собственности на следующее имущество: автомашину Инфинити ОX56, 2009 года выпуска цвет черный VIN *** - стоимостью *** рублей 00 копеек; морской контейнер - 2 штуки : N ***, N *** стоимостью ***,60 рублей, телевизор JVC HD-ITA TV, стоимостью ***,34 руб., телевизор Color Sony, стоимостью ***,00 руб., телевизор LED Samsung, стоимостью ***,00 руб., холодильник RF Zanyssi RSB 434 WO, стоимостью ***,29 руб., проигрыватель дисков Blu-ray Samsung, стоимостью ***,00 руб., видеомагнитофон DVD Recoder Sony, стоимостью ***,19 руб., посудомоечная машина Аристон стоимостью ***79 руб., цифровой спутниковый приемник GS-8300N, стоимостью ***,31 руб., скутер 2-хтактный модель SAGITTA "Инсоленте", красно-серый, стоимостью ***,30 руб., персональный факсимильный аппарат Panasonic, стоимостью *** руб., кондиционер High - Wall split-Systems, стоимостью ***69 руб., денежные средства в размере *** рублей 93 копейки, находящиеся на счете N ***, открытом на имя Сотниковой Т. В. в ОАО "Альфа-Банк" /ДО "Даниловский".

Признать за Сотниковым О. В. право собственности на следующее имущество: морской контейнер - 3 штуки N ***. N ***. N ***/желтый. стоимостью *** рублей 00 копеек, телевизор Trinitron Sony, стоимостью ***,30 руб., телевизор TV LG 42 LD ***. стоимостью ***,94 руб., холодильник Zanussi, стоимостью ***,29 руб., Скутер 2-хтактный модель SAGITTA "Инсоленте", синий, стоимостью *** руб., компактный факсимильный аппарат на обычной бумаге KX-FP153RU Panasonic -J&t, стоимостью ***,00 руб., стерео проигрыватель Yamaha, стоимостью ***,11 руб., музыкальный центр Нundai, стоимостью ***,69 руб., стиральная машина Siemens WM 125 440, стоимостью ***,50 руб., стиральная машина Samsung, стоимостью ***,30 руб., цифровой спутниковый приемник GS-8300N. стоимостью ***,81 рубль., цифровой беспроводной телефон Panasonic, стоимостью 2 ***,50 руб., денежные средства в размере *** рубль 07 копеек, находящиеся на счете N ***. открытом на имя Сотниковой Т. В. в ОАО "Альфа-Банк" /ДО "Даниловский".

В удовлетворении остальной части исковых требований Сотникова О. В. к Сотниковой Т. В. о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, и встречного иска Сотниковой Т. В. Сотникову О. В. о разделе имущества, нажитого супругами в период брака - отказать.

В удовлетворении исковых требований Сотникова О. В. к Сотниковой Т. В. о лишении родительских прав - отказать.

В удовлетворении исковых требований Сотниковой Т. В. к Сотникову О. В. об определении порядка общения Сотникова О.В. с детьми - отказать. Взыскать с Сотниковой Т. В. в пользу Закрытого акционерного общества "Независимая экспертная компания" "Мосэкспертиза" расходы за проведение экспертизы в размере *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек).

Взыскать с Сотникова О. В. в пользу Закрытого акционерного общества "Независимая экспертная компания" "Мосэкспертиза" расходы за проведение экспертизы в размере *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек).

установила:

Сотников О.В. обратился в суд с иском к Сотниковой Т.В. о расторжении брака, лишении Сотниковой Т.В. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей и разделе имущества, нажитого супругами в период брака и просил расторгнуть брак, зарегистрированный 20.09.2000 года, лишить Сотникову Т.В. родительских прав и произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака.

В обоснование исковых требований указал на то, что состоял с Сотниковой Т.В. в зарегистрированном браке с 20.09.2000 года, от которого имеют пятерых несовершеннолетних детей: О. - ***.2001 года рождения, В. -***.2002 года рождения, С. - ***.2003 года рождения, И. - ***.2005 года рождения и А. -***.2010 года рождения. Брачные отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи и примирение невозможно, соглашение о разделе нажитого в период брака имущества не достигнуто, ответчица неправильно ведет себя в семье, не уделяет должного внимания детям, часто отлучается из дома, поздно возвращается домой, неделями не ночует дома, применяет в отношении детей физическое насилие, препятствует ему в общении с детьми, настраивает детей против него.

Сотникова Т.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об определении места жительства детей, определении порядка общения Сотникова О.В. с несовершеннолетними детьми, разделе имущества, нажитого в период брака и просила определить место жительства несовершеннолетних детей с ней, определить порядок общения детей с отцом 2 раза в неделю в будние дни с 16 часов до 20 часов дома в ее присутствии, предоставить Сотникову О.В. возможность общаться с детьми по телефону, не ограничивать детей в праве звонить отцу и разделить имущество по предложенному ей варианту.

В обоснование исковых требований указала на то, что Сотников О.В. участия в воспитании и содержании детей не принимает, она одна занимается воспитанием детей, их обучением, какой-либо материальной помощи Сотников О.В. ей не оказывает, дети находятся полностью на ее содержании, с Сотникова О.В. на основании приказа, выданного мировым судьей, взысканы алименты на содержание детей.

Представитель Сотникова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что до настоящего времени семья проживает в одной квартире.

Сотникова Т.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, не возражали против расторжения брака, против удовлетворения исковых требований в части лишения родительских прав и раздела имущества по предложенному Сотниковым О.В. варианту возражали.

Представитель Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южнопортовый, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, представил акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение по делу, полагал нецелесообразным лишать Сотникову Т.В. родительских прав, требования об определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми считал заявленными преждевременно.

Представитель Муниципалитета внутригородского муниципального образования Черемушки, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, в котором полагал нецелесообразным лишать Сотникову Т.В. родительских прав.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части раздела имущества как незаконного просят Сотников О.В. и Сотникова Т.В. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав Сотникова О.В., его представителя Губернаторова Г.И., Сотникову Т.В., ее представителей Рябинина С.А. и Филачеву О.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку решение суда в части расторжения брака, определении места жительства детей, отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав и отказа в удовлетворении требований об определении порядка общения Сотникова О.В. с детьми сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалоб Сотниковой Т.В. и Сотникова О.В., которые просят изменить и отменить решение в части раздела имущества. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 20.09.2000 года, от которого имеют пятерых несовершеннолетних детей: сыновей О. - *** 2001 года рождения, В. -*** 2002 года рождения, И. *** 2005 года рождения и дочерей С. - *** 2003 года рождения и А. -*** 2010 года рождения.

Разрешая спор, установив факт приобретения имущества в период брака, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 38, 39 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разделу подлежит автомашина Инфинити ОХ56 2009 года выпуска, денежный вклад в размере *** руб., находящийся на расчетном счете, открытом на имя Сотниковой Т.В. в "Альфа- Банк" (ОАО), 5 шт. морских контейнеров N***, N***, N ***, N ***, N ***/желтый стоимостью ***,60 руб., телевизор JVC IID-ТТЛ TV- стоимостью ***.34 руб., телевизор Color Sony - стоимостью *** руб., телевизор LED Samsung - стоимостью *** руб., холодильник RF Zanyssi RSB 434 WO- стоимостью ***,29 руб., проигрыватель дисков Blu-ray Samsung - стоимостью *** руб., видеомагнитофон DVD Recoder Sony- стоимостью ***,19 руб., посудомоечная машина Аристон-стоимостью ***,79 руб., цифровой спутниковый приемник GS-8300N- стоимостью ***,31 руб., скутер 2-х тактный модель SAGITTA "Инсоленте", красно-серый -стоимостью ***.30 руб., персональный факсимильный аппарат Panasonic -стоимостью *** руб., кондиционер High - Wall split-Systems - стоимостью *** руб., телевизор Trinitron Sony - стоимостью ***,30 руб., телевизор TV LG 42 LD 555-стоимостью *** руб., холодильник Zanussi - стоимостью ***,29 руб., скутер 2-х тактный модель SAGITTA "Инсоленте", синий - стоимостью *** руб., компактный факсимильный аппарат на обычной бумаге KX-FP153RU Panasonic -J&t - стоимостью *** руб., стерео проигрыватель Yamaha - стоимостью ***,11 руб., музыкальный центр Hundai - стоимостью ***,69 руб., стиральная машина Siemens WM 125 440 - стоимостью ***,50 руб., стиральная машина Samsung - стоимостью ***,30 руб., цифровой спутниковый приемник GS-8300N - стоимостью ***,81 руб., цифровой беспроводной телефон Panasonic - стоимостью ***,50 руб. и выделил Сотниковой Т.В. следующее имущество: автомашину Иифинити ОX56 2009 года выпуска стоимостью *** руб., два морских контейнера N *** и N *** стоимостью ***,60 руб., телевизор JVC IID-ITA TV- стоимостью ***,34 руб., телевизор Color Sony - стоимостью ***.00 руб., телевизор LED Samsung - стоимостью *** руб., холодильник RF Zanyssi RSB 434 WO -стоимостью ***,29 руб., проигрыватель дисков Blu-ray Samsung - стоимостью *** руб., видеомагнитофон DVD Recoder Sony - стоимостью ***,19 руб., посудомоечную машину Аристон - стоимостью ***.79 руб., цифровой спутниковый приемник GS-8300N - стоимостью ***,31 руб., скутер 2-хтактный модель SAGITTA "Инсоленте", красно-серый - стоимостью ***,30 руб., персональный факсимильный аппарат Panasonic - стоимостью *** руб., кондиционер High - Wall split-Systems - стоимостью ***,69 руб., а всего на общую сумму ***,30 руб. а Сотникову О.В. следующее имущество: денежный вклад в размере *** руб., открытый на имя Сотниковой Т.В. в "Альфа-Банк" (ОАО); 3 морских контейнера N ***, N ***, N ***/желтый - стоимостью *** руб., телевизор Trinitron Sony - стоимостью ***,30 руб., телевизор TV LG 42 LD 555 - стоимостью ***,94 руб., холодильник Zanussi - стоимостью ***,29 руб., скутер 2-х тактный модель SAGITTA "Инсоленте", синий - стоимостью *** руб., компактный факсимильный аппарат на обычной бумаге KX-FP153RU Panasonic -J&t - стоимостью *** руб., стерео проигрыватель Yamaha - стоимостью ***,11 руб., музыкальный центр Hundai - стоимостью ***,69 руб., стиральную машину Siemens WM 125 440 - стоимостью ***,50 руб., стиральную машину Samsung - стоимостью ***,30 руб., цифровой спутниковый приемник GS-8300N - стоимостью ***,81 руб., цифровой беспроводной телефон Panasonic - стоимостью ***,50 руб., а всего на сумму ***,15 руб. и с учетом разницы в стоимости передаваемого каждому из супругов имущества, признал за Сотниковым О.В. право собственности на денежный вклад в размере ***, 07 руб.

Выводы суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к изложенному в решении суда выводу, судебная коллегия соглашается.

Принимая решение по делу о разделе имущества сторон, суд правильно определил состав имущества, нажитого супругами во время брака, являющегося совместно нажитым имуществом и подлежащего разделу, и произвел раздел указанного имущества в равных долях.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Довод Сотниковой Т.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно не отошел от принципа равенства долей и не увеличил ее долю в совместно нажитом имуществе до 75%, поскольку пятеро детей проживают с ней, она одна длительное время содержит детей, Сотников О.В. не оказывает помощи в содержании детей, выданный мировым судьей приказ о взыскании с Сотникова О.В. алиментов на содержание детей не исполняется, имеется значительная задолженность по уплате алиментов не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно был отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих неполучение Сотниковым О.В. доходов по неуважительным причинам и расходования им общего имущества в ущерб интересам семьи не представлено.

Утверждение Сотниковой Т.В. о том, что Сотников О.В. находится под влиянием секты и имущество семьи расходовалось на ее содержание, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Сотниковой Т.В. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих указанное утверждение. Представленное Сотниковой Т.В. в обоснование указанного довода, письмо Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры, не подтверждает факт расходования Сотниковым О.В. имущества семьи в интересах секты.

Ссылка Сотниковой Т.В. на то, что семья распалась в 2009 г. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Сотникова О.В. о том, что суд необоснованно не разделил денежные средства, находившиеся в ВТБ 24 (ЗАО) в размере *** руб., автомашину Инфинити ОХ 56 2004 года выпуска и денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса в размере *** руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку денежные средства в размере *** руб. на депозитный счет нотариуса внесены Сотниковой Т.В. в период совместного проживания и внесены для выдачи их Сотникову О.В., а доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере *** руб. и полученные от продажи автомобиля Инфинити ОХ 56 2004 года выпуска, были израсходованы после распада семьи, Сотниковым В.О. не представлено и опровергается его объяснениями о том, что до настоящего времени они проживают одной семьей и вместе воспитывают детей. Из заключения внутригородского муниципального образования Южнопортовое в г. Москве от 01.10.2012 г. (л.д.77-78) усматривается, что супруги Сотниковы с малолетними детьми проживают по адресу: г. Москва, ***. Из объяснений детей следует, что Сотников О.В. на несколько дней уезжает, иногда покупает им игрушки, но все необходимое приобретает мама. Из акта обследования (л.д.80) также усматривается, что со слов Сотниковой Т.В. в квартире фактически проживают она, муж- Сотников О.В. и их малолетние дети.

Довод Сотникова О.В. о том, что Сотникова Т.В. распорядилась по своему усмотрению пятью морскими контейнерами, вывезя их с места нахождения, не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих указанный, довод Сотниковым О.В. не представлено.

Таким образом, все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сотникова О. В. и Сотниковой Т. В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: