Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28628/13 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - перерегистрация - жилой фонд - сроки исковой давности - снятие с учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28628/13

Судья первой инстанции Белянкова Е.А.

Гр. дело N 11-28628

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Казеко И.П. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Казеко И.П. о признании незаконным и отмене Распоряжения N*** Префекта Северного административного округа от 06 августа 1998 года о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

установила:

Казеко И.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Распоряжения N *** Префекта Северного административного округа от 06 августа 1998 года о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обосновании заявленных требований указал на то, что решением Исполкома Железнодорожного райсовета г. Москвы от 31.07.1991 года семья из 3-х человек, включая Казеко И.П., его жену Казеко В.М., сына Казеко П.И., *** года рождения, была принята на учет по улучшению жилищных условий. Распоряжением N *** Префекта Северного административного округа от 06 августа 1998 года семья была снята с данного учета. Данное обстоятельство стало известно ему из письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 01.11.2012 года.

В настоящее время семья состоит из 4-х человек (заявитель, его жена, сын, дочь), они занимают по договору социального найма N *** от 16.11.2005 года двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44, 6 кв.м. по адресу: ***

На основании вышеизложенного, заявитель просил суд признать незаконным распоряжение N *** Префекта Северного административного округа от 06 августа 1998 года о снятии с учета по улучшению жилищных условий очередников округа на получение жилой площади Казеко И.П. с семьей, и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить семью заявителя на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 31 июля 1991 года.

Заявитель в судебное заседание явился, заявление просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель Префектуры Северного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Казеко В.М., Казеко П.И. в судебное заседание явились, просили заявление удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Казеко И.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Казеко И.П., представителя ДЖП и ЖФ города Москвы Головачевой Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом по делу установлено, что решением Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Москвы от 31.07.1991 года за N *** Казеко И.П. с семьей, включая его жену Казеко В.М., сына Казеко П.И., *** года рождения, проживавшие в общежитии, расположенном по адресу: ***, были приняты на учет по улучшению жилищных условий.

25.11.1993 года на семью из 3-х человек Казеко И.П. был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры общей площадью 44,60 кв. м, жилой 28,20 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Распоряжением N *** Префекта Северного административного округа от 06 августа 1998 года Казеко И.П. с семьей были сняты с учета на получение жилой площади в связи с передачей жилой площади общежития в муниципальный фонд.

Из материалов дела также усматривается, что в настоящее время в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, проживают Казеко И.П., Казеко В.М. (жена нанимателя), Казеко П.И. (сын), Казеко М.И. (дочь), что подтверждается договором социального найма от 16.11.2005 года N *** (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что распоряжение N *** Префекта Северного административного округа от 06 августа 1998 года

не противоречит закону, было издано исходя из имеющихся материалов дела и обеспеченности семьи заявителя площадью жилого помещения.

Оспариваемое распоряжение вынесено в пределах предоставленной префектуре компетенции, с соблюдением требований закона, утверждено в установленные законом сроки и уполномоченным должностным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно указал, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку на момент постановки истцов на учет по улучшению жилищных условий действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве, утвержденные 30 ноября 1984 года.

В соответствии с п. 19 указанных Правил, ежегодно, в период, установленный исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов, исполнительные комитеты районных и Зеленоградского городского Совета народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников. Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетное дело гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данный процесс носил обязательный характер.

С 1994 года Казеко И.П., Казеко В.М., Казеко П.И. не проходили переучет и не интересовались движением очереди и только в 2012 году обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу предоставления жилой площади, что Казеко И.П. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Казеко И.П. с семьей из трех человек по ордеру N ***от 25 ноября 1993 года в Юго-Западном округе г. Москвы предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 3, корп. 1, кв. 589, общей площадью 44,60 кв.м.

На момент снятия семьи с учета по улучшению жилищных условий действовало Временное положение о порядке улучшение жилищных условий граждан в г. Москве. В соответствии с п. 11 указанных Положений граждане снимаются с учета не прошедшие в установленные сроки перерегистрацию без уважительных причин; в случае изменений жилищных условий, в результате чего граждане стали занимать и иметь собственности жилые помещения площадью более установленной нормами на одного человека.

Истцы не прошли перерегистрацию в установленные сроки без уважительных причин и их жилищные условия изменились, о чем они не поставили в известность жилищные органы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, законных оснований для признания распоряжения N 7003 Префекта Северного административного округа от 06 августа 1998 года о снятии с учета по улучшению жилищных условий истцов незаконным не имеется, в связи с чем правомерно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казеко И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: