Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28630/13 (ключевые темы: социальный наем - коммунальная квартира - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилой фонд - общая площадь жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28630/13

Судья первой инстанции Ивахова Е.В.

Гр.д. 11-28630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Ефимова И.В. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ефимова И.В., Трубициных Л.А., В.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжений незаконными, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. в виде запрещения ДЖП и ЖФ г. Москвы распоряжаться комнатами N ***и N *** в квартире N *** дома *** по ул. ***.

установила:

Истцы Ефимов И.В., Трубицына Л.А., Трубицын В.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжений незаконными, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обосновании заявленных требований указали на то, что 16.08.2010 года между Ефимовым И.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, состоящего из одной комнаты общей площадью 17,1 кв.м., жилой 11,3 кв. м. В связи с вступлением 18.12.2010 года в брак с Трубицыной Л.А., 16.09.2011 года было заключено дополнительное соглашение к договору N *** от 16.08.2010 года. В соответствии с п. 1.3. договора совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселяются граждане - Трубицына Л.А., *** года рождения (жена), Трубицын В.А., *** года рождения (сын жены). Также истец Ефимов И.В. указал на то, что он зарегистрирован в качестве безработного с 29.12.2011 года в Департаменте труда и занятости населения города Москвы ГКУ ЦЗН ЮЗАО, Трубицын В.А. является студентом дневного отделения, платного очного отделения третьего курса, стипендию не получает. Трубицына Л.А. работает в ООО ДЭО "Вектор". Заработная плата составляет 30 000 рублей.

Истцы полагают, что с 16.09.2011 года нуждаются в улучшении жилищных условий, поскольку их семья является малоимущей, и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В августе 2012 года, в спорной квартире освободились две смежные комнаты N ** и ***, общей жилой площадью 23,4 кв.м. Истцы обратились с заявлением в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе, с просьбой предоставить им как малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, указанные комнаты на условиях договора социального найма.

Письмами от 05.08.2012 года, 12.10.2012 года за N *** и N *** Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе отказало истцам в предоставлении комнат N *** и *** на условиях социального найма, и предложило приобрести в собственность данные комнаты на условиях договора купли-продажи. 16.11.2012 года они обратились с заявлением в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе о признании семьи малоимущей.

Распоряжением от 25.12.2012 года N *** "Об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" истцам было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования). При этом в Распоряжении отсутствуют какие либо сведения об отказе в признании, либо признании семьи малоимущей.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд признать решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе об отказе в предоставлении Ефимову И.В. и членам его семьи двух смежных комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, изложенное в письмах Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе от 05.08.12 года, 12.10.2012 года за N *** и N ***, противоречащим действующему законодательству и подлежащим отмене, а также признать незаконным и отменить распоряжение Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.12.2012 года N *** "Об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Ефимов И.В. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Трубицины Л.А., В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ДЖП и ЖФ в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Ефимов И.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ефимова И.В., Трубицыной Л.А., Трубицына В.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Головочевой Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: ***, площадью жилого помещения - 50,4 кв.м., общей площадью жилого помещения - 49,4 кв.м., жилой - 34,7 кв.м.

Комната N ***, жилой площадью 11,3 кв.м., по договору социального найма N ** от 16.08.2010 года занимает истец Ефимов И.В. Дополнительными соглашениями от 21.02.2011 года, 16.09.2011 года к данному договору в качестве членов семьи нанимателя были включены Трубицына Л.А. (жена), Трубицын В.А. (сын жены).

13.03.2012 года в квартире освободились комнаты N N *** площадью жилого помещения 33,3 кв.м., жилой - 23,4 кв.м., о чем составлена справка N ***.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание положения ст. 59 ЖК РФ, учёл ст. ст. 37, 38 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно последней, освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона г. Москвы N 29, при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исходя из вышеприведенных положений закона, правом на получение в пользование или приобретение в собственность освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения (комнаты) в первую очередь обладают лица, проживающие в данной коммунальной квартире, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещения и только при отсутствии в коммунальной квартире лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, освободившаяся комната подлежит предоставлению иным гражданам, которые являются нанимателями или собственниками других комнат в данной коммунальной квартире.

Принимая во внимание, что супруга заявителя Трубицына Л.А. прибыла в г. Москва 24.02.2011 года из г. ***, Трубицын В.А. - 21.09.2011 года также из города Елец, 10-летнего срока проживания в г. Москве не имеют, на жилищный учет в городе Москве не приняты. По данным ОГУП "Липецкомоблтехинвентаризация", Трубицыной Л.А., *** года рождения, произведено отчуждение, принадлежащего ей домовладения N *** по ул. ***, площадью 145,4 кв.м., жилой - 63,7 кв.м., на основании договора дарения от 12.11.2011 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для присоединения освободившегося жилого помещения по договору социального найма, поскольку Ефимов И.В. и члены его семьи в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, проживают в городе Москве менее 10 лет. Вселение Ефимовым И.В. в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи супруги, сына супруги, которые на жилищный учет в городе Москве не приняты, является ухудшением жилищные условий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что ответы УДЖП и ЖФ города Москвы от 05.09.2012 года N ***,12.10.2012 N *** даны истцам в соответствии с нормами права.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Ефимова И.В. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: