Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28632/13 (ключевые темы: проездной билет - социальные услуги - министерство труда и социальной защиты рф - государственный, муниципальный контракт - перевозка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28632/13

Судья: Горюнова О.И. Гр. Дело N11-28632/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Трифонова Г. Ф. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года:

В удовлетворении исковых требований Трифонова Г. Ф. к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия - отказать.

установила:

Трифонов Г.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", Министерству труда и социальной защиты РФ о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия и уточнив требования просил признать незаконными действия ответчиков по прекращению выдачи месячных абонементов на пригородные поезда с января 2010 г. по настоящее время, по взиманию платы за проезд с граждан, провожающих инвалидов, участников ВОВ и других льготников для входа на перрон, отметить неисполнение обязанности ОАО "РЖД" до 31.01.2012 г., а ОАО "ЦППК" с 31.01.2012 г. до настоящего времени об обеспечении беспрепятственного доступа и внеочередного оформления билетов льготникам, признать незаконным выдачу билетов на пригородные экспрессы только в день поездки с 01.01.2010 г. до 31.01.2013 г.

В обосновании требований указал на то, что указанными действиями ответчики нарушают права инвалидов, участников ВОВ и других льготников.

Трифонов Г.Ф. и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ОАО "Российские железные дороги", Министерства труда и социальной защиты РФ, ОАО "Центральная ППК" возражали против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Трифонов Г.Ф. и представитель Министерства труда представитель и социальной защиты населения РФ не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Трифонов Г.Ф. извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается поступившими в судебную коллегия изменениями и дополнениями к апелляционной жалобе, с учетом мнения лиц, явившихся в заседание судебной коллегии и не возражавших против рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Звереву О.В., представителя ОАО "Центральная ППК" по доверенности Буракова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что Трифонов Г.Ф. является получателем набора социальных услуг и имеет право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта РФ, Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 г. N 328., Порядка проезда граждан на железнодорожном транспорте пригородного сообщения по территории Российской Федерации, Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864, Устава ОАО "Российские железные дороги", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 N 585, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку нарушений законодательства Российской Федерации со стороны ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Центральная ППК" установлено не было.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.

С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.

В 2012 году перевозка граждан - получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в поездах пригородного сообщения осуществлялась на основании государственного контракта N15/07/11/К-18-Т/7-3 от 31.01.2012 года, заключенного между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и ОАО "Центральная ППК", предметом которого являлось обеспечение перевозки граждан-получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в поездах пригородного сообщения в период с 01 января 2012 по 31 декабря 2012 г.

С 31 июля 2012 г., то есть с даты подписания Дополнительного соглашения N1/ДС-1-РК/223 к государственному контракту от 31.01.2012 года N15/07/11/К-18-Т/7-3 заказчиком и стороной по вышеуказанному контракту является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п. 10 вышеназванного государственного контракта ОАО и государственного контракта N13-К-12-Т-33 от 31.01.2013 года, "Центральная ППК" приняло на себя обязательства заключать договоры перевозки путем оформления разовых проездных документов (билетов) в соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 26.07.2002 г. N30, и Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 г. N328.

Решением Верховного Суда РФ от 05 апреля 2013 г. NАКПИ13-115 в удовлетворении требований о признании частично недействующим п.п. 2 п. 10 Примерной формы государственного контракта на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. N1140 было отказано. Верховный Суд РФ в решении указал, что установленный оспариваемой нормой механизм реализации права на бесплатный проезд по разовым проездным документам не ведет к отмене этого права и обеспечивает целевое расходование средств федерального бюджета, поэтому оспариваемая норма федеральному законодательству не противоречит, прав, свобод и законных интересов не нарушает.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании подпункта 2 пункта 10 Примерной формы, Верховный Суд в решении от 05 апреля 2013 г. NАКПИ13-115 пришел к выводу, что п.п. 2 п. 10 Примерной формы закрепляя обязанность исполнителя заключать договоры перевозки с гражданами-получателями социальной услуги путем оформления разовых безденежных проездных документов (билетов) и устанавливая таким образом отличные от одинаковых для всех потребителей условия публичного договора перевозки на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении пассажиров-получателей социальных услуг, не противоречит приведенным нормам гражданского законодательства.

По условиям контракта ОАО "Центральная ППК" на сновании устного заявления граждан - получателей социальной услуги по предъявлении документа, удостоверяющего личность, для ребенка до 14 лет свидетельство о рождении), документа подтверждающего право на льготы, и справки, образец которой утвержден постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.11.2006 г. N261 п, производило оформление разовых безденежных проездных документов (билетов) для доездки "туда" или "туда и обратно" до выбранной станции (зоны) назначения в день осуществления поездки или предварительно, также применялись электронные карты, содержащие информацию о праве на льготы в электронном виде.

Действующие нормативные правовые акты не содержат запрета на возможность оформления гражданам - получателям социальной услуги разовых билетов для поездки "туда" или "туда-обратно" в день осуществления поездки, а использование при предоставлении данной услуги проездных документов длительного пользования не позволит выявить фактическое использование таких проездных документов гражданином и приведет к нецелевому расходованию средств федерального бюджета, поскольку Министерство труда и социальной защиты РФ вынуждено будет возместить перевозчику стоимость приобретенных билетов длительного пользования независимо количества поездок, которыми воспользовался гражданин, имеющий право на льготы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что предоставление услуги в том виде, в котором она предоставляется ОАО "ЦППК" не ущемляет права Трифонова Г.Ф. на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Разрешая требования Трифонова Г.Ф. о признании незаконными действий ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" по взиманию платы за проезд с граждан провожающих инвалидов, участников ВОВ и других льготников для входа на перрон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 4 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Правилами перевозок пассажиров, багажа, и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку лицо, сопровождающее инвалида, детей-инвалидов не лишено права предъявив соответствующий документ получить проездной документ на бесплатный проезд и на основании проездного документа пройти через пункт контроля проездных документов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонова Г. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи