Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28634/13 (ключевые темы: обращение взыскания - снятие ареста - частная жалоба - ответственное хранение - предмет залога)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28634/13

Судья Чурсина С.С.

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N11-28634

04 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе ООО "Стройфининвест".

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 г. , которым постановлено:

Снять арест с транспортного средства " Mitsubishi Pajero" номер кузова JMBLYV97W7J002058, шасси отсутствует, двигатель N6G75 SX 7421, черного цвета, идентификационный номер ( VIN JMBLYV97W7J002058, переданного на ответственное хранение ООО "Стройфининвест",

установила:

.

Определением суда от 01.02.2013 г. по делу в порядке обеспечения иска был наложен арест на автомобиль марки "" Mitsubishi Pajero" по гражданскому делу по иску ООО "Стройфининвест" к Власихину Д.В., Еремеевой Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , обращении взыскания на предмет залога.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Стройфининвест" к Власихину Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами., взыскано 161 564 руб.93 коп. , 24 апреля 2013 года судом постановлено определение, об отмене которого просит ООО "Стройфининвест" в частной жалобе.

Представитель ответчика ООО "Стройфининвест" на заседание судебной коллегии явился, настаивал на отмене определения суда и удовлетворении частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вынося определение о снятии ареста , суд исходил из того, что решением суда в удовлетворении требований об обращении взыскания было отказано,

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы процентов в размере 161564,93 руб. удовлетворены, а также с учетом того. что истцом подана апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда от 24 апреля 2013 года, снятие ареста с транспортного средства судом является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 г. отменить,

Председательствующий: Судьи: