Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28641/13

Судья первой инстанции: Попов Б.Е.

дело N 11-28641

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Шашихиной Т.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Шашихиной Т.В. по доверенности - Артыковой З.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года возвратить.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27.03.2013 года удовлетворены исковые требования ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Шашихиной Тамаре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая поступила в Черемушкинский районный суд г.Москвы 13.05.2013 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Шашихина Т.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.5-6 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд руководствовался ст. 321, 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок решение суда обжаловано не было, а поданная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что решение суда состоялось 27.03.2013 года, срок для обжалования указанного решения в соответствии со ст. 321 ГПК РФ истекал 27.04.2013 года.

Учитывая, что последний день процессуального срока в рассматриваемом случае приходился на нерабочий день, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлся следующий за ним рабочий день, а именно 29.04.2013 года.

Согласно квитанции почтового отделения апелляционная жалоба подана через организацию почтовой связи 26.04.2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на решение суда от 27.03.2013 года по мотивам пропуска срока для ее подачи, поскольку в силу вышеизложенных норм процессуального права и обстоятельств дела, заявителем он не пропущен. Предъявленная истцом апелляционная жалоба подлежит принятию судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года отменить, возвратить дело в Черемушкинский районный суд г. Москвы для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: