Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28642/13 (ключевые темы: частная жалоба - представление прокурора - устранение недостатков - квитанция об оплате - лицо, подавшее жалобу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28642/13

Судья первой инстанции: Попов Б.Е.

дело N 11-28642

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Веселовой М.А. на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2013 года,

апелляционную жалобу Веселовой М.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года - возвратить.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.04.2013 года разрешены исковые требования Веселовой М.А. к Месоед Е.И. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, определении места жительства по встречным требованиям определении порядка общения.

Истцом на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.06.2013 года данная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления указанных недостатков до 01.07.2013 года.

22.07.2013 года суд постановил указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.06.2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.07.2013 года для устранения недостатков, указанных в определении, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный определением срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Как следует из частной жалобы, 27.06.2013 года истцом устранены недостатки апелляционной жалобы, необходимые документы в установленный определением срок сданы в экспедицию суда. В подтверждение указанных обстоятельств, истцом приложена копия заявления о устранении недостатков со штампом суда от 27.06.2013 года, приложением к которому являлась квитанция об оплате государственной пошлины.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2013 года отменить, возвратить дело в Черемушкинский районный суд г.Москвы для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: