Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-28722/13 (ключевые темы: заключение договора социального найма - служебные жилые помещения - договор субаренды - собственность города москвы - улучшение жилищных условий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-28722/13

Судья: Полякова А.Г. Гр. д. N 11 - 28 722

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л. Пендюриной Е.М.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Агасиева Н.С. - Лавровой И.А.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Агасиеву НС, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Агасиевой АН, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права на предоставление освободившейся комнаты - отказать.

установила:

Агасиев Н.С., также в интересах несовершеннолетней Агасиевой А 2007 г.р., обратился к ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права на предоставление освободившейся комнаты.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Агасиева Н.С. - Лаврова И.А.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Агасиева Н.С. - Лаврову И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что они не могут явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением префекта САО г. Москвы от 15 октября 1992 года N 1892/2 по ходатайству администрации и профкома РЭУ N 7 Агасиеву Н.С. предоставлено служебное помещение - комната общей площадью 25,17 кв.м, жилой площадью 16,6 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире N 145 по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 14, корп. 1. На основании указанного Распоряжения Префекта ему 07 декабря 1992 года выдан ордер N 667491 на занятие служебного помещения.

Агасиев Н.С. работал в РЭУ N 7 с 01. 04. 1992 г. по 01. 05. 1993 г., откуда уволен по собственному желанию, в дальнейшем работал в коммерческих организациях.

С 16 февраля 1993 года по настоящее время истец проживает в указанной комнате, там же зарегистрирована его дочь Агасиева А.Н., 05.08.2007г.р.

В соответствии с распоряжением Главы Управы Дмитровского района города Москвы от 27 ноября 2003 года N 296 семья истца, на тот момент состоящая из трех человек (он, супруга и сын, 1998 года рождения), принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", учетному делу присвоен N 2003-154.

19. 05. 2004 г. Агасиевой М.С. на семью из троих человек (она, муж Агасиев Н.С, сын 1998 г.р.) распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы предоставлено жилое помещение по договору субаренды по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 29, корп.1, кв. 72 сроком на пять лет.

Брак между истцом и Агасиевой М.С. расторгнут 04 февраля 2005 года.

15. 01. 2013 г. истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним и дочерью Агасиевой А.Н. договора социального найма на комнату 16, 6 кв. м., а так же предоставлении освободившейся комнаты 13,8 кв. м. в той же квартире и заключении одного договора социального найма на всю квартиру, ссылаясь на то, что жилое помещение утратило статус служебного.

15. 02. 2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал истцу в его просьбе на том основании, что права на заключение договора социального найма он не имеет, поскольку не проработал 10 и более лет в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Агасиев Н.С. и его дочь Агасиева А.Н. в собственности и на праве пользования по договору социального найма жилых помещений в городе Москве не имеют.

Настаивая на удовлетворении требований, Агасиев Н.С. указывал, что имеет право на заключение договора социального найма, поскольку как указано в п. 1 и п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-1111 (с учетом постановления от 26.04.2011г. N158-1111), право на заключение договора социального найма на жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, ранее предоставленное гражданину на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения, имеют граждане, проработавшие в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, и в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения" указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". С учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий, истец полагал, что приобрел право на присоединение к занимаемому освободившегося жилого помещения в квартире по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 49, 59, 92 ЖК РФ, положений п. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона города Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" пришел к выводу о том, что Агасиев Н.С. проработал в организациях, финансируемых за счет средств города Москвы, 1 год 1 месяц, соответственно, не подпадает под категорию лиц, с которыми может быть заключен договор социального найма на ранее предоставленное служебное жилое помещение.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а довод истца о том, что жилое помещение не находится на государственном учете в качестве служебного жилого помещения, как того требует п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку право на заключение договора социального найма у него не возникло. Спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с работой в РЭУ N 7 как служебное, т. е. на период работы. То обстоятельство, что ответчик не предпринимал мер к его выселению после прекращения трудовых отношений, суд первой инстанции полагал, не порождающим для истца права на проживание в этом жилом помещении на основании договора социального найма.

Поскольку у истца отсутствует право на заключение договора социального найма на комнату, которую он занимает, то суд считал, что у него так же отсутствует право на предоставление освободившейся комнаты и заключение в отношении нее договора социального найма.

Судебная коллегия согласилась с этими вывода суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения, представитель Агасиева Н.С. Лаврова И.А. указывала на неправильное применение норм материального права и гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неверном толковании представителем Агасиева Н.С. Лавровой И.А. законодательства.

Доводы относительно нарушения судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, в действительности направлены на иную оценку доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, поэтому положить в основу отмены решения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, Агасиев Н.С. в настоящее время без законных на то оснований занимает жилое помещение в виде комнаты размером 16, 6 кв. м, расположенной по адресу: Москва, *** ш - е 14 - 1 - 145, поскольку согласно распоряжению Префекта ЮВаО г. Москвы N 2173 ЖК от 19 мая 2004 г. Агасиев Н.С. с женой Агасиевой М.С. и сыном 1998 г.р. должен встать на регистрационный учет по месту нахождения предоставленного жилого помещения по адресу: Москва, ул. *** 29 - 1 - 72 на основании договора субаренды на 5 лет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что это распоряжение Агасиевым Н.С. было отменено или оспорено в установленном порядке, а также сведения, указывающие основания предоставления Агасиеву Н.С. занимаемого жилого помещения после окончания срока действия договора субаренды.

Таким образом, названные обстоятельства также являются основанием для отказа Агасиеву Н.С. в удовлетворении требований о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права на предоставление освободившейся комнаты.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: