Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28766/13 (ключевые темы: приобретение жилья - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28766/13

Судья: Зайцева О.Д. Дело N 11-28766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев по докладу судьи Налимовой Т.Л.

частную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

Отказать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

21 мая 2013г. решением Головинского районного суда г. Москвы был разрешен спор по иску Загурской О.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и обязании поставить на учет нуждающихся в приобретении жилья. Исковые требования Загурской О.В. были удовлетворены.

ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице представителя по доверенности обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, ссылаясь на то, что данное решение было получено представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы Куприяновой Н.М. только 27 июня 2013 года, поскольку в период с 03.06.2013г. по 24.06.2013. она находилась в очередном отпуске, что явилось препятствием для подачи жалобы в установленный законом срок. Кроме того, указала, что дело было сдано в гражданскую канцелярию суда в пятницу - 31.05.2013г., т.е. срок, предусмотренный законом для подачи жалобы истекал 30.06.2013г., в то время как жалоба была подана 27.06.2013г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как усматривается из определения суда, поводом к отказу в восстановлении ДЖП и ЖФ г. Москвы процессуального срока на подачу апелляционной жалобы послужило то обстоятельство, что гражданское дело по иску Загурской О.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и обязании поставить на учет нуждающихся в приобретении жилья было рассмотрено судом при полной явке сторон, решение в мотивированной форме изготовлено 24.05.2013г. и дело сдано в канцелярию суда, препятствий для получения решения и подачи на него апелляционной жалобы не имелось.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, изложенные представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы в частной жалобе, заслуживают внимания и указывают на уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным обжалуемое определение отменить и восстановить ДЖП и ЖФ г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21.05.2013г.

Поскольку в материалах дела не имеется подлинника апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, то в соответствии с положениями ст.325 ГПК РФ, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований указанной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы 19 июля 2013 года отменить.

Восстановить ДЖП и ЖФ г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: