Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28767/13 (ключевые темы: жилой фонд - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу - возвращение заявления - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28767/13

Судья суда первой инстанции

Новикова Е.А. Дело N 11-28767

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

материал по частной жалобе Слободина А.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013г., которым постановлено:

Отказать Слободину А.В. в принятии искового заявления к Слободину А.Н., Слободину В.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отдельной семьей, обязании принять на жилищный учет,

установила:

Слободин А.В. обратился в суд с иском к Слободину А.Н., Слободину В.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и просит признать Слободина А.В. и Слободина А.А. отдельной семьей и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы поставить его семью на очередь по улучшению жилищных условий.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Слободин А.В. по доводам частной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного определения по следующим основаниям.

Как усматривается из оспариваемого определения, отказ в принятии искового заявления обусловлен положениями п. 2 ст. 134 ГПК РФ.

Между тем, как следует из представленных материалов, исковое заявление, с которым обратился в суд Слободин А.В. и в отношении которого судом вынесено определение об отказе в принятии, истцом не подписано (л.д. 3, 4).

Указанное обстоятельство могло явиться поводом к возвращению заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в то время как судом разрешен вопрос применительно к положениям п. 2 ст. 134 Кодекса.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о возможности принятия заявления к производству.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013г. отменить. Материал направить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о возможности принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: