Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28770/13 (ключевые темы: спор о праве - муниципальный служащий - частная жалоба - государственная регистрация - кадастр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28770/13

Судья Зайцев Р.Е. Гр.Дело N 11-28770/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по частной жалобе представителя Французова А.В. по доверенности Мелехиной Н.В. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года, которым постановлено:

Заявление Французова АВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным действий возвратить заявителю,

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с настоящим заявлением в Черемушкинский районный суд г. Москвы по адресу: 117218, г. Москва, ул. ***, 20/30, к. 3; Симоновский районный суд г. Москвы по адресу: 115280, г. Москва, ул. ***, д. 2, стр. 6; Дорогомиловский районный суд г. Москвы по адресу: 121165, г. Москва, ул. ***, д. 36,

установила:

Французов А.В. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным действий.

Судьей постановлено определение о возврате заявления, об отмене которого просит представитель Французова А.В. по доверенности Мелехина Н.В. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь статьями 135, 28, 254 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что местом жительства заявителя является адрес: Москва, ул. ***, д. 113, корп. 1, кв. 191, органы, действия которых оспаривает заявитель, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области расположены по адресам: 115191, Москва, ул. Большая ***, д. 15 и 121170, Москва, ул. ***, д. 13, соответственно.

Указанные адреса к юрисдикции Троицкого районного суда г. Москвы не относятся, в связи с чем заявление Французова А.В. к производству Троицкого районного суда г. Москвы принято быть не может.

Судебная коллегия вывод судьи полагает правильным.

Доводы частной жалобы о том, что имеется спор о праве на часть земельного участка, в связи с чем суду надлежит применять положения ст. 30 ГПК РФ и руководствоваться правилами исключительной подсудности, судебная коллегия признает несостоятельными и не влекущими отмену определения, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Из содержания заявления Французова А.В. следует, что им заявлен не спор о праве, а оспариваются действия государственных органов.

Согласно ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

При таком положении суд обоснованно при определении подсудности дела по настоящему заявлению исходил из места жительства заявителя либо места нахождения органов, действия которых заявителем оспариваются.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: