Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28810/13 (ключевые темы: незаконное владение - часть земельного участка - государственный кадастр недвижимости - жилой дом - геодезические работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28810/13

Судья Данилина Е.А. гр. дело N11-28810/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.

и судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Зыкова Сергея Алексеевича на решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 г., которым в иске Зыкова к Горбачуку об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в иске Зыкова к Бушняк об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в иске Зякиной к Бушняк об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано,

установила:

Зыков обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения Горбачука части земельного участка N ....... площадью ...... кв.м, находящегося на территории дачно-строительного кооператива имени Ларина по адресу: г. ........., ул. ........., д. ......., стр. ........

Также Зыков обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения Бушняк части земельного участка N ...... площадью ...... кв.м., находящегося по вышеуказанному адресу.

Зякина обратилась в суд с иском об истребовании из незаконного владения Бушняк части земельного участка N........ площадью ....... кв. м, находящегося по тому же адресу.

Исковые требования Зыкова и Зякиной заявлены на основании статей 301, 305 ГК РФ и мотивированы фактическим изъятием ответчиками Горбачуком и Бушняк истребуемых частей земельного участка, принадлежащих им в силу решения Тимирязевского межмуниципального народного суда города Москвы от 11 октября 1996 года.

На основании определений от 15 февраля 2013 года дела по искам Зыкова и Зякиной объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Зыкова - Максимов поддержал исковые требования.

Ответчик Горбачук, его представитель Фатеева и представитель ответчика Бушняк - Бушняк против иска возражали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Зякиной и третьих лиц дачно-строительного кооператива имени Ларина и Департамента земельных ресурсов города Москвы, реорганизованного в Департамент городского имущества города Москвы.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Зыков по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Зыкова - Максимова, поддержавшего доводы жалобы, Горбачук и его представителя - Фатееву, согласившихся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, с учетом данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Зыков является собственником домовладения, находящегося по адресу: г. ........., ул. .........., д. ........... стр. ........

Зякина является собственником ...... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ....... доли в праве собственности на земельный участок площадью ......... кв. м по адресу: г. ............, ул. .............., вл. ..........

Мотивируя решение, суд руководствовался подпунктом 2 пункта 1 ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ, частью 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценил представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что истцом Зыковым не представлено доказательств наличия права собственности на истребуемый земельный участок, а также доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок надлежащим образом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, что не позволяет определенно идентифицировать его на местности. Кроме того, не имеется в деле доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчики фактически владеют на момент рассмотрения спора частью земельного участка, об истребовании которого заявлено Зыковым.

Технический отчет об инженерно-геодезических работах по установлению границ и определению площади земельного участка по адресу: г. .........., ул. ........., вл. ........... судом во внимание не принят, поскольку таковой не подтверждает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке или его частях.

Доводы Зыкова о наличии права на истребуемый земельный участок со ссылкой на вступившее в силу решение Тимирязевского межмуниципального народного суда города Москвы от 11 октября 1996 года, суд также проверил и отклонил, обоснованно указав, что координаты характерных точек границ спорного земельного участка и деления их на части указанным решением определены не были.

С выводом суда судебная коллегия соглашается.

Иными лицами решение суда не обжалуется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы Зыкова не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, ошибочное толкование закона, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи