Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28834/13 (ключевые темы: освобождение от уплаты государственной пошлины - порядок уплаты государственной пошлины - подача искового заявления - взыскание ущерба - требование о взыскании денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28834/13

Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В. N 11-28834/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

материал по частной жалобе Моисеева Д.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

Отказать Моисееву Д.А. в освобождении от уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления к Моисееву А.Б. о взыскании ущерба,

установила:

Моисеев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Моисееву А.Б. с требованиями о взыскании денежных средств, морального вреда.

В тексте искового заявления содержалось ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины Моисееву Д.А. было отказано, на основании того, что обстоятельства, на которые указывает Моисеев Д.А. не освобождают его от уплаты пошлины, так как не указаны в ст. 333.36 НК РФ.

Моисеев Д.А., не согласившись с указанными выводами судьи первой инстанции, 19.07.2013 г. подал частную жалобу на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, указывая, что он отбывает наказание и содержится в ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по республике Коми и денежных средств для оплаты государственной пошлины у него не имеется.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Моисеева Д.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины является то, что Моисеев Д.А. не поименован в перечне, содержащимся в ст. 336.36 НК РФ, где указаны лица, которые могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.

Судья первой инстанции должен был принять во внимание материальное положение лица и тот факт, что Моисеев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по республике Коми, поэтому ему затруднительно оплачивать государственную пошлину.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что определение суда не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а Моисеев А.Б. освобождению от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года отменить, освободить Моисеева ДА от уплаты госпошлины при подаче искового заявления Моисеева Д.А. к Моисееву А.Б. о взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: