Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28839/13

Судья: Буренина О.Н. Дело N11-28839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Миронова А.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Миронова А.В. о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к Миронову А.В. о взыскании стоимости хранения транспортных средств - отказать,

установила:

*** года состоялось решение Чертановского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к Миронову А.В. о взыскании стоимости хранения транспортных средств.

Ответчик Миронов А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения в части указания законности оснований, на основании которых он (Миронов) владел транспортным средством.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение, на которое Мироновым А.В. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Миронова А.В. - Шульгина А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца ГУ "Городская служба перемещения транспортных средств" - Родионова О.Н., полагавшего доводы частной жалобы необоснованными, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснений изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

Отказывая в удовлетворении заявления, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, суд указал, что постановленное решение полно и ясно отражает обстоятельства дела и выводы суда, сделанные на основании указанных обстоятельств и представленных доказательств. В своем заявлении Миронов А.В. фактически ставит вопрос о переоценке тех обстоятельств, которые судом были установлены при рассмотрении требования по существу, что подлежит рассмотрению в рамках апелляционного обжалования решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. изложено четко, не содержит неясности и, поэтому не требует разъяснения.

Доводы частной жалобы оснований для отмены определения не содержат.

В связи с чем, не имеется оснований для отмены принятого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Миронова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: