Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28842/13 (ключевые темы: социальный наем - норма предоставления - служебные жилые помещения - коммунальная квартира - право пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28842/13

Судья Митрофанова Г.Н.

Дело N 11-28842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г.Москвы на решение Останкинский районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда заключить с Попадейкиным . договор социального найма двух комнат N2 и N3 общей площадью . кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ., с включением в состав семьи нанимателя обладающих правом пользования данными комнатами Попадейкина ., Попадейкиной . и Попадейкина ..

установила:

Попадейкин А.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы и с учетом уточнений просил обязать ответчика заключить договор социального найма в отношении двух комнат N2 и N3 в коммунальной квартире по адресу: ., включив в него в качестве членов его семьи Попадейкина В.В. и несовершеннолетних Попадейкина И.В., Попадейкину Ю.А. В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу Попадейкину В.А. по служебному ордеру от . г., в связи с работой в ОАО "РЖД" в период с . г. по . г., помимо истца, в ордер был включен его брат - Попадейкин В.В. Родители истца умерли в .г., в настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы, кроме истца, его брат Попадейкин В.В., несовершеннолетние дочь истца - Попадейкина Ю.А. и сын брата - Попадейкин И.В. В 2012г. истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма на указанные жилые помещения, но ему было отказано по тем основаниям, что суммарная площадь жилых помещений, приходящейся на каждого члена семьи (учитывая супругов), превышает норму предоставления. Поскольку он и члены его семьи не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, то к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по таким договорам. Кроме того, при исчислении суммарной площади жилых помещений жилая площадь, принадлежащая на праве собственности и на праве пользования его супруге - Попадейкиной Л.Л., не может учитываться, так как он никаких прав в отношении данной площади не имеет.

Истец, а также третье лицо Попадейкин В.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворении требований истца.

Представитель истца по доверенности Березина Л.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Луговой Д.В. в судебное заседание явился, против иска возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, оспаривая выводы судебного решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что в период с . г. по . г. отец истца Попадейкин В.А. работал в Московском отделении Октябрьской железной дороги, на момент прекращения трудовых отношений - Октябрьской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" (л.д. 13-30).

Решением Исполкома Сокольнического райсовета г. Москвы N. от 22.04.1981г. Попадейкину В.А. на семью из трех человек (он, жена Попадейкина Е.С., также работавшая на ст. ., сын Попадейкин В.В.) были предоставлены в качестве служебного жилья две комнаты: N2, площадью . кв.м. и N3, площадью . кв.м. в квартире . дома . по пр... Судом установлено, что спорная квартира была включена в число служебных в установленном законом порядке, решением органа исполнительной власти предоставлена отцу истцу в качестве служебного жилого помещения в связи с характером трудовых отношений, в соответствии с действовавшим законодательством.

Судом установлено, что в спорных комнатах площадью жилого помещения . кв.м. проживают истец Попадейкин А.В. с .г., брат истца Попадейкин В.В. с .г., дочь истца Попадейкина Ю.А., .г.р., и сын брата Попадейкин И.В., .г.р. (л.д.7-11).

Родители истца - .. умерли в августе 2011г.

Судом установлено, что истец и проживающие совместно с ним члены семьи других жилых помещений на праве собственности или на праве пользования в городе Москве не имеют, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец и члены его семьи не состоят. Спорная квартира относится к собственности города Москвы, ограничений или обременений права собственности (право хозяйственного ведения, отнесение к специализированному жилищному фонду) не имеется.

В 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную спорную квартиру.

Ответом УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 20.11.2012г. истцу в удовлетворении заявления было отказано по тому основанию, что жена истца - .. обладает правом пользования в квартире по адресу: ., принадлежащей ее бабушке, а также имеет на праве собственности комнату по адресу: ., вследствие чего суммарная площадь помещений, приходящихся на каждого члена семьи истца составляет . кв.м. и превышает норму предоставления (л.д.6).

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" N 29 от 14.06.2006 года, положения Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

В силу положений ст.20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 14.11.2012) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

При обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Судом установлено, что супруге истца - .. принадлежит на праве собственности комната N1 в коммунальной квартире площадью жилого помещения . кв.м. по адресу: ., а также право пользования в двухкомнатной квартире по адресу: . площадью жилого помещения . кв.м совместно с бабушкой (л.д.43-46).

Кроме того, судом установлено, что супруга брата истца - .. с семьей из трех человек обладает правом пользования жилым помещением по адресу: ., кв.. площадью жилого помещения . кв.м. (л.д.87-88).

Принимая во внимание то, что суммарная площадь жилого помещения, приходящегося на каждого: Попадейкина А.В., Попадейкина В.В., .., несовершеннолетних Попадейкина И.В. и Попадейкину Ю.А. (6 чел.) составляет: (.): 6 =. кв.м., что менее нормы предоставления площади жилого помещения, истец и члены его семьи проживают в служебном жилом помещении, из которого не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа ДЖП и ЖФ г.Москвы в заключении с истцом договора социального найма занимаемых комнат, в связи с чем исковые требования истца были удовлетворены.

Коллегия соглашается с выводами судебного решения, поскольку оно является правильным по существу, не противоречит материалам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что при отказе истцу в заключении договора социального найма не учитывался в составе семьи сын Попадейкина В.В. Попадейкин И.В., так как он родился . г., что в расчет необходимо принять жилую площадь жены брата истца .. (. кв.м - ее доля в пользовании квартирой по адресу: .), не может повлечь отмену решения суда. Указанная доля, как следует из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.07.2012 г., изначально ответчиком в расчет не принималась. Требования Попадейкиным А.В. заявлены и рассмотрены судом в порядке искового производства, на день предъявления иска истец вправе был заявлять о наличии права несовершеннолетнего Попадейкина И.В. на жилое помещение. Как следует из материалов дела, исковые требования, заявленные с учетом прав несовершеннолетнего, ответчиком не признавались. Кроме того, довод ответчика о том, что суммарная площадь жилых помещений, с учетом всех членов семьи Попадейкина А.В. и Попадейкина В.В., превышает норму предоставления жилых помещений, что является основанием для отказа в иске, не может быть признан убедительным, поскольку анализ положений ст.ст. 50-59 ЖК РФ позволяет прийти к выводу о том, что норма предоставления учитывается при предоставлении жилых помещений из числа свободных, тогда как требования истцом заявлены в связи с закреплением прав на законно предоставленное жилое помещение, из которого они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Установив фактические обстоятельства дела, наличие права на заключение договора социального найма, у суда имелись основания для удовлетворения заявленного иска.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия полагает, что доводы ДЖП и ЖФ г.Москвы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи