Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28865/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - специальный стаж - трудовая книжка - класс опасности - полный рабочий день)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28865/13

Судья: Красавина И.А.,

Гр. дело N 11-28865/13

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ РФР N 2 по Москве и Московской области от 28.03.2013 г. протокол N 174 об отказе в назначении Милитенковой Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости частично незаконным.

Засчитать в стаж работы Милитенковой Н.В. период работы с 01.02.1982г. по 01.02.1992г в должности маляра в ремонтно-строительном Управлении N 2 РСУ Кунцевского района.

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Милитенковой Н.В. досрочную трудовую пенсию с 10.01.2013 года.

установила:

Милитенкова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО.

Истец Милитенкова Н.В., представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались судом надлежащем образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит изменению в части.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно разделу XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-13450).

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих времени периода работы.

Согласно трудовой книжки Милитенковой Н.В., она работала в должности маляра в ремонтно- строительном Управлении N 2 РСУ Кунцевского района с 01 февраля 1982 года по 19 сентября 1996 года.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Милитенковой Н.В. не засчитана работа в период: с 01 февраля 1982 года по 19 сентября 1996 года, поскольку не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно архивной справки от 05 февраля 2013 г. N 875, истец в период с 01 февраля 1982 года по 19 сентября 1996 года работала в должности маляра в ремонтно-строительном Управлении N 2 РСУ Кунцевского района.

Из справки работодателя от 28.08.2002 г. следует, что Милитенкова Н.В. в спорные периоды работала маляром в особых условиях полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, входящих в состав красок, эмалей, мастик, растворителей и других строительных материалов, строительной пыли, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности.

Перечень материалов, используемых в производстве как в период с 01.02.1982 г. по 19.09.1996 г., так и в более поздние периоды, отражен в названной справке, а также в санитарно-гигиенической характеристике условий труда маляров ОАО "РСТ-Кунцево", справках о поставляемых материалах в ОАО "Мосремстрой", выданных в 1999 г. "РСТ-Кунцево" из ЗАО "Вязовский дом", 17.06.1999 г. из - ОА "СКИМ".

Кроме того, согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца с 01 февраля 1982 года по 01 февраля 1992 года, следует включить в ее специальный трудовой стаж.

Вместе с тем, согласно представленной архивной справке от 05 февраля 2013 г. N 875, истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы: с 10 по 28 апреля 1995 г.; с 15 мая по 01 июня 1995 г.; с 11декабря 1995 г. по 15 января 1996 г. Из резолютивной части решения усматривается, что суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца вышеуказанные периоды.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку, учитывая, что в силу действующего законодательства время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в подсчет специального стажа, то периоды с 10 по 28 апреля 1995 г.; с 15 мая по 01 июня 1995 г.; с 11декабря 1995 г. по 15 января 1996 г. не могут быть включены в подсчет специального стажа. Следовательно, решение суда подлежит изменению.

В остальной части решение суда первой инстанции является обоснованным доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года изменить, указав, что Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области следует обязать включить в подсчет специального стажа Милитенковой Н.В. период с 01.02.1982 г. по 01.02.1992 г., за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы: с 10 по 28 апреля 1995 г.; с 15 мая по 01 июня 1995 г.; с 11декабря 1995 г. по 15 января 1996 г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи