Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28926/13 (ключевые темы: освобождение имущества от ареста - адрес места нахождения - судебные приставы-исполнители - недостаток - частная жалоба на определение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28926/13

Судья: Попов Б.Е. Гр. дело N11-28926/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Аванесовой С. С. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Аванесовой С.С. к Аванесян А.А., судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Макаровой Е.А. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи считать неподанным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Аванесова С.С. обратилась в суд с иском к Аванесяну А.А., судебному приставу- исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Определением от 26 июня 2013 г. исковое заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для исправления его недостатков до 15 июля 2013 г.

16 июля 2013 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено определение о возврате искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, Аванесова С.С. подала частную жалобу, в которой просит определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г. отменить. В обоснование доводов частной жалобы, ссылаясь на то, что ею были исполнены все требования, предусмотренные ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ и устранены недостатки, указанные в определении суда от 26 июня.2013 г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в срок, установленный судом, недостатки устранены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков; расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом.

Из представленных материалов усматривается, что Аванесова С.С. обратилась в суд с иском к Аванесяну А.А., судебному приставу- исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, которое определением от 26 июня 2013 г. было оставлено без движения и Аванесовой С.С. предоставлен срок для исправления его недостатков до 15 июля 2013 г.

Из определения от 26.06.2013 г. следует, что основаниями для оставления заявления без движения явились: неуказание истцом адреса места нахождения судебного пристава- исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве и отсутствие копий по числе лиц, участвующих в деле.

15.07.2013 г., то есть в срок, предоставленный для исправления недостатков, указанных в определении суда от 26.06.2013 г., в суд поступило заявление Аванесовой С.С. об исправлении недостатков, к которому были приложены 4 экземпляра искового заявления. В исковом заявлении приложенном к заявлению об исправлении недостатков был указан адрес места нахождения судебного пристава- исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве.

Таким образом, возврат искового заявления истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ является незаконным и необоснованным.

Учитывая, что определение суда постановлено без учета вышеуказанных норм процессуального права, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года отменить.

Материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: